Постановление № 1-142/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/2021г.

УИД 26RS0024-01-2021-000485-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск «4» марта 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № с 205963 от 17.02.2021 года

защитника-адвоката Двалишвили Г.Г., представившего ордер № с 212936 от 17.02.2021 года

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего малолетних детей на иждивении, неработающего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства положительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Хендэ Акцент Hyndai Accent», государственный регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации») (далее Правил), то есть: будучи обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения* которую он в состоянии был обнаружить в виде велосипедиста Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), справа налево относительно движения автомобиля, не уступил ей дорогу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего допустил наезд на нее.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила сочетанную травму - закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени с локализацией контузионных очагов в, левой лобной доле, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием с формированием субдуральной гематомы в левой лобновисочной области, закрытый линейный перелом затылочной кости с переходом линии перелома на большое затылочное отверстие, кровоподтек затылочной области; закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой болыпеберцовой кости со смещением, сопровождавшийся возникновением гемартроза (скопление крови в полости сустава), кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава, рану в пределах мягких тканей в средней трети правой голени, ссадины верхних и нижних конечностей.

Указанными травмами Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, (п. 6.; п. 6.1; п. 6.1.2 раздела II«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоц развития РФ от 24.04.2008г. №-н.).

Допущенные нарушения правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе слушания уголовного дела, представитель потерпевшей Потерпевший №1 – защитник адвокат Двалишвили Г.Г. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес свои извинения и загладил причиненный им материальный вред.

Выслушав мнения адвоката Ножина Е.А., подсудимого ФИО2, полагавших возможным удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О., который возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку не будут достигнуты цели наказания за совершенное преступление, исследовав характеризующие материалы в отношении подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего защитника-адвоката Двалишвили Г.Г. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, преступление совершено впервые.

Кроме того в судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный материальный вред путем передачи потерпевшей денежных средств, подсудимый принес свои искренние извинения потерпевшей, которые были приняты потерпевшей.

Моральных и материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254 УПК РФ, ст. 15, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин