Решение № 2-3542/2017 2-3542/2017~М-3395/2017 М-3395/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3542/2017

Гражданское дело №2-3542/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Буяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области действующего в интересах ФИО1 к ООО "Анекс Туризм Групп" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, действуя в интересах ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Анекс Туризм групп", просили с учетом уточнений расторгнуть предварительный договор о заключении в будущем договора реализации туристского продукта с туроператором ООО «Анекс Туризм Групп», взыскать уплаченные денежные средства в размере 47 469 рублей 93 коп, неустойку с 01.08.2017 г. по 09.10.2017 г. в размере 47469 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование привели, что 25.07.2017 года между ФИО1 и туристическим агентством ООО «Аквамарин» был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора реализации туристского продукта № 286/17, на общую сумму 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей по маршруту Москва-Нячанг-Москва с 29.07.2017 г. по 07.08.2017 г. на двоих человек. Туроператором являлся ООО «Анекс Туризм Групп». Однако, совершить поездку не удалось по причине опоздания на рейс, в связи с чем, ФИО1 31.07.2017 года по телефонному звонку обратился в туристическое агентство ООО «Аквамарин» за расторжением договора и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем. Туристическим агентством ООО «Аквамарин» ФИО1 было отказано в возврате денежных средств полностью. 01.08.2017 г. г. ФИО1 обратился с письменным заявлением в туристическое агентство ООО «Аквамарин» о расторжении договора и возврате денежных средств, с целью досудебного урегулирования конфликта. 21.08.2017 г. туроператором ООО «Анекс Туризм Групп» ФИО1 был дан ответ, что заявка № 4065233 была аннулирована 31.07.2017 года, и что фактически понесенные расходы составили полную стоимость тура, а именно 47 469 рублей 93 коп. (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 93 коп.).

Вместе с тем, фактические расходы туроператором ООО «Анекс Туризм Групп» документально не подтверждены и не обоснованы, возврат денежных средств не произведен, в связи с чем были нарушены права потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Аквамарин» по доверенности ФИО3 полагал исковые требования подлежащим удовлетворению.

ООО "Анекс Туризм Групп" будучи надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направили. Согласно представленному отзыву на исковое заявление исковые требования не признали. В обоснование указали, что заявка была аннулирована 31.07.2017, реализовать услуги другим туристам не представилось возможным, сумма фактически понесенных расходов в результате проведенной после соответствующего заявления минимизации составила 773 долларов США, то есть 47 469 рубль 93 копейки.

Заявление на минимизацию поступило в адрес ООО «Анекс Туризм Групп» от турагента 14.08.2017 г. В связи с чем, 21.08.2017 г. был предоставлен официальный ответ о размере фактически понесенных расходов. Билеты на авиаперевозку реализовать повторно не удалось, как и страховые полисы, которые являются именными. Трансфер и отель, забронированный туристами также остался невостребованным. Таким образом ООО «Анекс Туризм Групп» понесло фактические расходы в размере 47 469 рублей 93 копеек, которые в соответствии с законодательством РФ должны быть компенсированы Заказчиком услуг, которым и является Истец.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по тем требованиям, который заявлены, и только к тому ответчику, к которому они заявлены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2017 года между ФИО1 и туристическим агентством ООО «Аквамарин» был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора реализации туристского продукта № 286/17, на общую сумму 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей по маршруту Москва-Нячанг-Москва с 29.07.2017 г. по 07.08.2017 г. на двоих человек.

Однако, совершить поездку не удалось по причине опоздания истца на рейс, что не оспаривалось последним в суде.

01.08.2017 г. г. ФИО1 обратился с письменным заявлением в туристическое агентство ООО «Аквамарин» о расторжении договора и возврате денежных средств, с целью досудебного урегулирования конфликта. Туристическим агентством ООО «Аквамарин» ФИО1 было отказано в возврате денежных средств полностью.

14.08.2017 г. ООО «Аквамарин» обратились к туроператору ООО «Анекс Туризм Групп» о минимизации затрат в отношении приобретенного истцом туристического продукта.

21.08.2017 г. туроператором ООО «Анекс Туризм Групп» ФИО1 был дан ответ, что заявка № 4065233 была аннулирована 31.07.2017 года, и что фактически понесенные расходы составили полную стоимость тура, а именно 47 469 рублей 93 коппек.

Учитывая, что ООО «Анекс Туризм Групп» не являлись стороной предварительного договора о заключении в будущем договора реализации туристского продукта № 286/17 от 25.07.2017 г., то исковые требования о расторжении данного договора не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, фактически понесенные расходы должны быть обоснованными и подтверждены исполнителем документально.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушении вышеприведенных требований закона истец не представил доказательства, подтверждающие фактический размер понесенных расходов, в связи с отказом истца от исполнения договора.

Доводы ответчика о том, что ему не удалось повторно реализовать входящие в туристический продукт авиабилеты, полис страхования, трансферт и проживание в отеле, не могут быть основанием к отказу в иске в части возмещения уплаченных истцом денежных средств. Поскольку в данном случае ответчик заявляет об убытках, но не о фактически понесенных расходах, документально подтвержденных им.

При таких обстоятельствах с ООО «Анекс Туризм Групп» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по предварительному договору о заключении в будущем договора реализации туристского продукта № 286/17 от 25.07.2017 г., в размере 47469,93 рублей.

В соответствии с нормами статьи 31 Закона РФ от 07.02.1991 г. №2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку материально-правовые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств суд находит правомерными, то с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 24.08.2017 г. (14.08.2017 г. – подача претензии ответчику + 10 дней) по 09.11.2017 г. в пределах заявленных исковых требований истца в размере 47469,93 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В пользу истца присуждено 99939,86 рублей (47469,93+ 47469,93 +5000). Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 49969,93 рублей.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4398,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм групп" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 47469,93 рублей, неустойку в размере 47469,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 49969,93 рубля. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм групп" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4398,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 г.

Судья Е.В.Попова