Решение № 2(1)-776/2017 2[1]-776/2017 2[1]-776/2017~М[1]-595/2017 М[1]-595/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2(1)-776/2017

Дело № 2(1)-776/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «...» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 283400 рублей на срок 60 месяцев под 18.5% годовых.

Кроме того между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 96000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

По условиям договоров ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушал условия и сроках и размерах ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 335183 рубля 13 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61687 рублей 54 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «...» и ФИО2;

взыскать с ФИО2 общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335183 руб. 13 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 16914,37 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 25348,02 руб.;

- просроченные проценты - 63810,95 руб.;

- просроченный основной долг - 229109,79 руб.

расходы по оплате госпошлины в размере 6551,83 руб.;

взыскать с ФИО2 общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61687 руб. 54 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 3716,89 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 4690,49 руб.;

- просроченные проценты - 6963,84 руб.;

- просроченный основной долг - 46316,32 руб.

расходы по оплате госпошлины в размере 2050,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «...» ФИО1 просил иск удовлетворить, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере взыскания основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46316,32 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229109,79 руб., пояснил, что кредиты брал на строительство дома. На момент выдачи кредитов он работал на заправке Альфа-Трейд, имел доход 18000 рублей, уволился в связи инвалидностью, потерял доход и не смог оплачивать кредиты. Инвалидность установлена бессрочно третьей группы, получает пенсию 9830 рублей. Кроме того, имеет кредит в Промсвязьбанке, по которому платить ежемесячный платеж 3800 рублей. В настоящее время его доход только пенсия. Просил освободить или снизить неустойки и штрафы.

Представитель ответчика ФИО3 с основным долгом по кредитным договорам согласна, просил освободить или снизить неустойки и штрафы в связи с их несоразмерностью и с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму 283400 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму 96000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком, задолженность ответчика ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335183 руб. 13 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 16914,37 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 25348,02 руб.;

- просроченные проценты - 63810,95 руб.;

- просроченный основной долг - 229109,79 руб.

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком, задолженность ответчика ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61687 руб. 54 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 3716,89 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 4690,49 руб.;

- просроченные проценты - 6963,84 руб.;

- просроченный основной долг - 46316,32 руб.

расходы по оплате госпошлины в размере 2050,63 руб.

Факт неисполнения кредитных обязательств, возникших из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Оренбургским отделением № ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) истцом доказан представленными документами, в том числе расчетами задолженности и историей операций.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Основной долг по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229109,79 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ - 46316,32 руб. ответчик признал, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, в этой части суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об освобождении или снижении неустойки и штрафов суд считает необоснованными. Штрафы истцом не предъявлялись ко взысканию. Требование об освобождении от уплаты договорной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе и договоре.

Заявленная истцом неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами, является соразмерной последствиям нарушения ФИО2 своих обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ лишь при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Само по себе несогласие ответчика с начисленной неустойкой, не может служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016г.).

Неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по кредитному договору не является чрезмерно высокой.

Размер неустойки по кредитному договору в соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" является индивидуальным условием кредитного договора, которое согласовано кредитором и заемщиком при подписании кредитного договора (п. 3.3. кредитного договора).

Рассчитанная истцом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 2050,63 руб. и 6551,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 819, 810, 811, 363, 450, 351, 346 Гражданского кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск Публичного акционерного общества «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ...» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335183 рубля 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6551 рубль 83 копейки.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «...» и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61687 рублей 54 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2050 рублей 63 копейки.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «...» и ФИО2 – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.