Решение № 2-2819/2023 2-2819/2023~М-2065/2023 М-2065/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2819/2023

ДЕЛО № 2-2819/2023 год

22RS0066-01-2023-002506-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПО-ТРЕЙД» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, рег.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лексус RX300, рег.номер Т279 ХА22, владельцем которого является ООО «ЭСПО-ТРЕЙД» и транспортного средства <данные изъяты>, рег.номер №, которым управлял ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, рег.номер № получило механические повреждения. Ответственность ФИО1 не была застрахована.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, рег.номер № составил 400000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы не поддержал, денежные средства на счет Управления Судебного департамента Алтайского края в обеспечение оплаты экспертизы не внес.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С
уд, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, рег.номер №, владельцем которого является ООО «ЭСПО-ТРЕЙД» и транспортного средства <данные изъяты>, рег.номер №, которым управлял ФИО1. Транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, рег.номер № получило механические повреждения. Ответтсвенность ФИО1 не была застрахована.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, рег.номер № составил 400000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение потерпевшим. Размер ущерба не оспорен.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ответственность ФИО1 не была застрахована, ответчик указанный факт не отрицал. Доказательств отсутствия своей вины не представил, размер ущерба не оспорил.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 400000 руб. в порядке регресса.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., 7200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова