Постановление № 1-180/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Циркунова А.Н., адвоката Лапиковой О.П., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, причинившей значительный ущерб потерпевшему гражданину. Преступление - как полагает орган предварительного расследования, - совершено при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года в период времени с 19 часов до 21 часа (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 и ФИО в качестве посетителей находились в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, придомовая территория здания №. ФИО1 и ФИО совместно распивали спиртное.

Во время распития спиртного ФИО1 увидел, что на барной стойке названного кафе лежит принадлежащий ФИО сотовый телефон «Айфон 5S», стоимостью телефона <***> рублей.

Подсудимый, заметив, что ФИО отвлёкся и потому временно не наблюдает ни за действиями ФИО1, ни за сохранностью того мобильного телефона, решил украсть телефон. С целью кражи ФИО1 тайно завладел тем телефоном, скрывшись затем с украденным имуществом с места преступления, и распорядившись позже похищенным по своему усмотрению.

В настоящем судебном заседании как подсудимый, так и потерпевший, письменно заявили ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Из заявления ФИО1 и ФИО следует, что подсудимый и потерпевший примирились, в данный момент полностью заглажен причиненный потерпевшему кражей вред, и как подсудимый, так и потерпевший, осознают правовые последствия возможного прекращения судом производства по делу по указанному нереабилитирующему ФИО1 обстоятельству.

Эти ходатайства были поддержаны в настоящем судебном заседании адвокатом. Гособвинитель не возражал против возможности прекращения производства по делу по указанному основанию.

Заслушав стороны, суд учёл, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести; к настоящему моменту обвиняемый загладил причиненный потерпевшему преступлением вред; ФИО1 примирился со ФИО.

Потому считаю, что в силу ст. 76 УК РФ заявленные потерпевшим и ФИО1 ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежат удовлетворению, и производство по делу прекращается - по вышеуказанному основанию.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

CD-R видеодиск с видеозаписью камеры наружного наблюдения кафе-закусочной «<данные изъяты>», два следа рук - подлежат хранению при деле, как несущие информацию доказательственного значения.

Руководствуясь ст. ст. 256, 254 п. 3, 25, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить - в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим ФИО., а также в связи с заглаживанием подсудимым причинённого потерпевшему преступлением вреда, - производство по делу по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления настоящего постановления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - CD-R видеодиск с видеозаписью и два следа рук - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смолоблсуд в течение 10 суток, с подачей апелляционных жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ