Решение № 2-204/2018 2-204/2018 (2-7026/2017;) ~ М-6721/2017 2-7026/2017 М-6721/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя ответчика – САО «ВСК» - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ...., управлявшего автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., и водителя ... управлявшего автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

15.05.2017 истец обратился за страховым возмещением к ответчику, которым была застрахована ответственность истца.

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым событием, и 13.06.2017 выплатила истцу суму в размере 16 535 руб. 20 коп.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, в целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно результатам независимой экспертизы, выполненной экспертами Агентства независимой технической экспертизы и оценки «ПАЛЛАДИУМ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет 24 900руб.00коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000руб.00коп.

08.08.2017 года в адрес САО «ВСК» истцом направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 8 364 руб.80коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.00коп., неустойку в размере 41 154 руб. 57коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.00коп., почтовые расходы в размере 292 руб.69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов доверила ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 5 366 руб., неустойку в размере 47 221 руб. 02коп., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - САО «ВСК» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, определенной при рассмотрении заявления истца, и заключением о стоимости восстановительного ремонта, выполненном экспертами на основании определения суда, составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений п.п. 10, 13, 14, 20 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 06.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ... управлявшего автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., и водителя ... управлявшего автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

15.05.2017 истец обратился за страховым возмещением к ответчику, которым была застрахована ответственность истца.

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым событием, и 13.06.2017 выплатила истцу суму в размере 16 535 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №35913 от 13.06.2017.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, в целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно результатам независимой экспертизы, выполненной экспертами Агентства независимой технической экспертизы и оценки «ПАЛЛАДИУМ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет 24 900руб.00коп.

05.07.2017 САО «ВСК» выплатило ФИО1 сумму в размере 2 998 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 75318 от 05.07.2017.

Для устранения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий по соответствию повреждений транспортного средства истца, судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» №... от 28.12.2017 года, при проведении исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, определена в размере 20 900 руб.00коп.

Суд, принимает во внимание данное экспертное заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет - 20 900 руб.00коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Поскольку ДТП произошло 06.05.2017, то размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №... по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 N 432-П.

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно абз. 1 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как установлено в судебном заседании САО «ВСК» выплатило истцу сумму в размере 19 534 руб. 10 коп. (13.06.2017 выплата в размере 16 535 руб. 20 коп., 05.07.2017 в размере 2 998 руб. 90 коп.).

Таким образом, поскольку разница между фактически произведенной страховой компанией страховой выплатой в размере 19 534 руб. 10 коп. и суммой восстановительного ремонта в соответствии с судебной экспертизой в размере 20 900 руб. составляет менее 10 процентов (19 534 руб. 10 коп. x 100 / 20 900 руб. = 93,46%), т.е. находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 5 366руб.10коп. не имеется, в указанной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 47 221 руб. 02коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.00коп., почтовых расходов в размере 292 руб.69 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.00коп., также не имеется, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000руб.00коп. отсутствуют.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом положений ст.ст. 95,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 366руб.10коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.00коп., неустойки в размере 47 221 руб. 02коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.00коп., почтовых расходов в размере 292 руб.69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000руб.00коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья: подпись.