Решение № 2А-855/2020 2А-855/2020~М-852/2020 М-852/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-855/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, выраженного в письме № от 26.08.2020г., в обоснование иска указав, что единственным основанием отказа послужили сведения о регистрации реконструированного здания в ЕГРН. Просил признать данное уведомление незаконным, поскольку такое основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законодательством не предусмотрено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд,

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Действия по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются административной процедурой и муниципальной услугой.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перечислены в части 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

При этом различие данных о площади объекта капитального строительства, указанной в техническом плане такого объекта, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч.8 ст.55 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником, в том числе, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и нежилого здания – коровника стойлового содержания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение N№ на реконструкцию здания коровника, общей площадью <данные изъяты> кв.м., срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с внесением изменений в проектную документацию истцу выдано разрешение N№ от ДД.ММ.ГГГГ. на реконструкцию здания по убою и первичной переработки скота, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного здания, расположенного по адресу: <адрес>, однако в связи с представлением заявителем неполного пакета документов, необходимых для принятия решения, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> сообщила о невозможности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и разъяснила право на повторное обращение после устранения недостатков.

После повторного обращения ФИО1, представившего необходимый пакет документов, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации МО «<адрес>» истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному адресу, поскольку данный объект, площадью <данные изъяты>.м., уже зарегистрирован в ЕГРН.

Какие-либо иные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, администрация не приводит.

Вместе с этим, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – коровник стойлового содержания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; основание регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в настоящее время здание коровника стойлового содержания, площадью <данные изъяты> кв.м., реконструировано в здание по убою и первичной переработке скота, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается проектной документацией, техническим планом здания, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. приемки законченного строительством объекта, актом соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленных сторонами документов, именно в отношении здания по убою и первичной переработке скота, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1 получено разрешение на реконструкцию N№ от ДД.ММ.ГГГГ и именно в отношении данного реконструированного здания с заявленной площадью подано заявление о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Право собственности на реконструированное здание по убою и первичной переработке скота, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО1 не зарегистрировано.

Таким образом, оценивая законность оспариваемого отказа (письма № от ДД.ММ.ГГГГ.) администрации <адрес>, суд исходит из того, у административного ответчика не имелось предусмотренных ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для его вынесения, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесение незаконного отказа № от ДД.ММ.ГГГГ. повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в силу ч.10 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, что истец, в отсутствие указанного разрешения, лишен возможности осуществить.

Таким образом, имеется предусмотренная статьей 227 КАС Российской Федерации совокупность оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положения ст.227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом, в целях реализации положений ст.46 Конституции РФ п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязании соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения администрации незаконным, права истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения ответчиком в соответствии с требованиями законодательства заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать отказ Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ., – незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Никулин