Решение № 2-2915/2019 2-2915/2019~М-2133/2019 М-2133/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2915/2019

Гр.дело №2-2915/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7433 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3309 руб.

В обоснование требований указано, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчик должен выплатить истцу денежную сумму в размере 127000 руб. по 10000 руб. ежемесячно. Условия мирового соглашения в течение последнего года не выполнялись. К ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 29000 руб. Ответчик год пользовался чужими денежными средствами в размере 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7433 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).

Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в мировом соглашении: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что возражений от истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения не поступало, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено, что 23.10.2017 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик выплачивает истцу сумму долга в размере 127000 руб., равновеликими платежами в размере 10000 руб. ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца (л.д.4).

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика гражданское дело №2-4241/2017 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 99870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27000 руб., расходов по госпошлине в размере 3737,40 руб. оставлено без рассмотрения в виду неявки сторон на судебное заседание дважды.

В рамках исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу 29000 руб.:- 10000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- 5000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

- 4000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- 4000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

- 2000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

- 4000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10),

Ответчик каких-либо доказательств погашения остальной суммы задолженности по условиям мирового соглашения от 23.10.2017 в размере 98000 руб. суду не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению в размере 98000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 7433 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7413, 77 руб. за период с 22.06.2018 по 21.06.2019, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

98 000

22.06.2018

16.09.2018

87

7,25%

365

1 693,52

98 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 832,47

98 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 787,10

98 000

17.06.2019

21.06.2019

5
7,50%

365

100,68

Итого:

365

7,57%

7 413,77

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3309 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,99 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7413 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3307 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: