Решение № 2-3147/2017 2-3147/2017~М-3493/2017 М-3493/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3147/2017

Дело № 2-3147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Коростовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах Реваденко ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» обратилась в суд в защиту прав ФИО3 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28.12.2011г. между ООО «Росгосстрах» (после реорганизации – ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО2 заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № в связи с приобретением супругами ФИО2 и ФИО3 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для приобретения которой между ними и ООО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №-К№ от 28.12.2011г., в связи с чем данное юридическое лицо по договору страхования является Выгодоприобретателем (п.1.5 Договора). Согласно п.1.1, предметом по договору страхования № от 28.12.2011г. является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) и др. В силу п.1.2, Застрахованными лицами по Договору являются ФИО2 (Застрахованный 1), ФИО3 (Застрахованный 2). В соответствии с положениями параграфа 2 Договора под «болезнью (заболеванием)» понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия Договора хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование (Приложение №) и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица. В силу п.3.1.1 смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), является страховым случаем. Согласно п.4.1 Договора, страховая сумма по каждому объекту страхования по данному Договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения Договора составляет 3300000 руб. Страховая сумма за каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение № к Договору). Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на Застрахованное лицо-1 составляет 60% от общей страховой суммы, установленной Договором (п.4.1.1). В соответствии с п.6.1 Договора срок его действия установлен с 28.12.2011г. по 28.12.2026г. ФИО3 обязанности по Договору страхования выполняются в установленные сроки и в полном объеме, согласно п.7.1.2 Договора. 17.09.2015г. ПАО Банк «ФК Открытие» уведомило Страховщика о наступлении смерти Застрахованного лица – ФИО2 и направило документы, необходимые для признания события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате. Согласно представленным документам, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в результате прогрессирования заболевания (<данные изъяты>.). Таким образом, в период действия Договора наступил страховой случай – смерть Застрахованного лица. Умысел ФИО3 в наступлении страхового случая отсутствует. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь. Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13.10.2016г., определением Хабаровского краевого суда от 18.01.2017г. установлено, что смерть ФИО2 является страховым случаем согласно договору страхования от 28.12.2011г. Оснований для признания указанного договора недействительным не имеется. Решения судов вступили в законную силу. Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, в силу положений п.8.1.1 Договора, осуществление Страховщиком страховой выплаты в случае смерти Застрахованного лица происходит в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного лица на дату наступления страхового случая. Согласно Приложению № к Договору, страховая сумма в период с 28.12.2014г. по 28.12.2015г. для Застрахованного лица ФИО2 составила 1806929,89 руб. Из п.7.4.3 и раздела 8 Договора следует, что Страхователь должен был произвести страховую выплату в срок не позднее 02.11.2015г. При этом, сумма в пределах задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем должна была определяться на дату 22.10.2015г., что составляет 2645034,41 руб. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно было выплатить в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» не позднее 02.11.2015г. страховую выплату в размере 1806929,89 руб. Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» в ходе досудебного урегулирования спора дважды незаконно отказало в выплате страхового возмещения в пользу ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие». Основания освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Указанная ПАО СК «Росгосстрах» причина (событие не является страховым) не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством, следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения ФИО3/выгодоприобретателю ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены. В силу п.3 ст.947 ГК РФ, п.9.3 Договора, ПАО СК «Росгосстрах» обязаны уплатить неустойку за недобросовестное исполнение обязанностей по Договору страхования в размере 10% от размера страховой суммы (1806929,86 руб.) за каждый день просрочки за период с 03.11.2015г. по 02.10.2017г., т.е. за 700 дней, что составляет 301163,31 руб. В связи с незаконным отказом ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате ФИО1 понес убытки в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-К№ от 28.12.2015г. Так, при своевременной выплате ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 1806929,86 руб. не позднее 02.11.2015г. общая сумма задолженности ФИО1 уменьшилась бы до 838104,52 руб. Из формулы размера ежемесячного платежа, указанной в п.3.11 кредитного договора, при досрочном возврате кредита в размере 1806929,86 руб. размер ежемесячного платежа ФИО1 сократился бы до 10881 руб. Таким образом, общая переплата за пользование денежными средствами составила бы 728759 руб. За период с ноября 2015г. по октябрь 2017г. ФИО1 выплатил ПАО Банк «ФК Открытие» за пользование денежными средствами сумму в размере 543529,22 руб. Между тем, при уменьшении суммы основного долга в ноябре 2015г. при добровольном исполнении ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, в период с ноября 2015г. по октябрь 2017г. ФИО3 выплатил бы за пользование кредитом 189181 руб. Таким образом, переплата ФИО3 по кредитному договору составила 354348,22 руб. 21.09.2017г. ФИО3 обратился за защитой своих прав в РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края». Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». При решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для страхования своей жизни, жизни своей жены и имущества с целью приобретения жилья в ипотеку. Внезапная болезнь жены, ее скорая смерть стали для него серьезным ударом. Значительные денежные затраты на похороны, а также потеря части прибыли в семью сильно повлияли на финансовое положение ФИО3 Отказ страховой компании в законной выплате в счет погашения части ипотеки, постоянные немотивированные отказы ПАО СК «Росгосстрах», длительные разбирательства по страховому делу, судебные процессы, в которых ПАО СК «Росгосстрах» оспаривал законность заключенного договора, все это сильно подрывает эмоциональное состояние ФИО3 Бесчеловечное отношение страховой компании, постоянное обсуждение вопроса и причин смерти его жены заставляет его каждый раз возвращаться в памяти в тот трагический период, что вызывает сильные душевные переживания ФИО3 и доводит его до грани нервного срыва. Испытывая беспомощность в связи с отсутствие справедливой и законной компенсации со стороны страховой компании, ФИО3 вынужден обращаться в организации, защищающие права граждан, что также причиняет ему глубокие нравственные страдания. Моральный вред потребитель ФИО3 оценивает в размере 250000 руб. 20.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» в очередной раз письменно отказало потребителю в выплате страхового возмещения. Таким образом, согласие между страхователем и застрахованным лицом не достигнуто. На основании вышеизложенного, РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 по договору страхования страховую выплату в размере 1806929,89 руб., неустойку в размере 301163,31 руб., убытки в размере 354348,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя: в пользу в ФИО3 – в размере 678110,35 руб., в пользу РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» - в размере 678110,35 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующий на основании Устава и доверенности, изменил и увеличил исковые требования, мотивируя тем, что, в силу п.1.2 договора страхования № от 28.12.2011г., Застрахованными лицами по Договору являются ФИО2 (Застрахованный 1) и ФИО3 (Застрахованный 2). Согласно п.1.4.3 кредитного договора, первым выгодоприобретателем будет являться Банк. В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ получателем страховой выплаты в данном случае является выгодоприобретатель ПАО Банк «ФК Открытие». Переплата ФИО3 за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с ноября 2015г. по ноябрь 2017г. по уплате процентов за пользование денежными средствами составила 356169,86 руб. В связи с чем РООЗПП «Союз потребителей <адрес>» просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ПАО Банка «ФК Открытие» по договору страхования страховую выплату в размере 1806929,89 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 301163,31 руб., убытки в размере 356169,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя: в пользу в ФИО3 – в размере 678565,76 руб., в пользу РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» - в размере 678565,76 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении и увеличении исковых требований, дополнил, что он обращался в страховую компанию с заявлением, просил выплатить страховое возмещение в пользу банка, но получил отрицательный ответ. В связи с чем ему приходилось голодать, т.к. все деньги уходили на погашение кредита. В настоящее время он один исполняет обязательства по кредитному договору. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании Устава, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении и увеличении исковых требований, дополнил, что ответчик, чтобы оспорить факт страхового случая, предъявляет в материалы дела не понятно как полученные копии медицинской карты умершей жены истца, которую даже истцу, как мужу, не выдают, ссылаясь на медицинскую тайну. Тем самым, ответчик нарушает закон о защите персональных данных, что повлекло за собой еще большие моральные страдания истца. Считает, что размер неустойки является соразмерным нарушенным ответчиком обязательств. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, дополнил, что в решении Краснофлотского районного суда г.Хабаровска и апелляционном определении Хабаровского краевого суда не дана оценка обстоятельствам произошедшего события – смерти застрахованного лица ФИО2 к признанию его страховым случаем. Кроме того, истец ФИО3 не является потребителем услуги личного страхования, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа, неустойки и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Просит в удовлетворении иска, как необоснованному, отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Банка «ФК Открытие» ФИО6, действующая на основании доверенности, считает исковые требования обоснованными по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление, дополнила, что после смерти созаемщика ФИО2 Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, 07.09.2015г. направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, в чем Банку было отказано. Банк не обжаловал отказ ответчика, однако это не является основанием для признания неправомерности требований истца ФИО3 о взыскании страхового возмещения в пользу Банка, поскольку Банк является выгодоприобретателем в силу закона и договора страхования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

28.12.2011г. между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», как Кредитором, и ФИО2 и ФИО3, как Созаемщиками, был заключен кредитный договор №-К№, по условиям которого Заемщикам предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. на срок 180 месяцев с ежемесячным начислением 18,75% годовых за пользование кредитом. При соблюдении условий п.4.1.8, п.4.1.5.2 и п.4.1.5.3 договора, предусматривающих обеспечение страхования договора, применяется процентная ставка в размере 11,75% годовых. Заемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 35671 руб. по согласованному сторонами графику гашения кредита. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения по договору купли-продажи в общую совместную собственность Заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за цену 3750000 руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является: ипотека предмета залога – вышеуказанной квартиры; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование предмета залога); добровольное страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование Заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (п.1.4 договора). Заемщик обязуется застраховать до фактического предоставления кредита в любых страховых компаниях, согласованных с Кредитором, за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика в пользу Кредитора до окончания срока действия Договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор (п.4.1.5.2 договора). Страховая сумма по риску, указанному в п.4.1.5.2 Договора, в части страхования ФИО2 по условиям Договора страхования, в каждую конкретную дату срока действия Договора, не должна быть меньше 60% от остатка суммы кредита по Договору, увеличенного на 10%, а в части страхования ФИО1 – не меньше 40% от остатка суммы кредита по Договору, увеличенного на 10% (п.4.1.6 договора).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

28.12.2011г. между ООО «Росгосстрах», как Страховщиком, и ФИО2, как Страхователем, был заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование) №, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) и др. (п.1.1 договора). Застрахованными лицами по Договору являются ФИО2 (Застрахованный 1), ФИО3 (Застрахованный 2) (п.1.2). Страхователь (с письменного согласия Застрахованных лиц), подписывая Договор, назначает по данному Договору Выгодоприобретателем ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», являющегося займодавцем по Кредитному договору (владельцем Закладной) (п.1.5 договора). Объектами страхования по данному Договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания)). Под «Болезнью (заболеванием)» понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия Договора хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование (Приложение №) и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица (п.2.1 договора). Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), является страховым случаем по личному страхованию согласно п.2.1 Договора (п.3.1.1 договора). Страховая сумма по каждому объекту страхования по данному Договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения Договора составляет 3300000 руб. Страховая сумма за каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение № к Договору) (п.4.1 договора). Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на Застрахованное лицо-1 (ФИО2) составляет 60% от общей страховой суммы, установленной Договором (п.4.1.1). Срок действия Договора установлен с 28.12.2011г. по 28.12.2026г. (п.6.1 договора).

Договор страхования (личное и имущественное страхование) от 28.12.2011г. № заключен между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, которые являются неотъемлемой частью данного Договора (п.1.4 договора). С условиями, содержащимися в данных Правилах, страхователь ФИО2 была ознакомлена при заключении договора страхования, которые были ей вручены вместе с договором страхования после его заключения.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщикам ФИО2 и ФИО3 были предоставлены денежные средства в сумме 3000000 руб. Заемщики, в свою очередь, исполнили свои обязательства по личному страхованию, а также исполняли свои обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей.

В связи с реорганизацией 08.07.2013г. ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», осуществленной в форме присоединения ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» к «НОМОС-БАНК» (ОАО), «НОМОС-БАНК» (ОАО) стал правопреемником ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК». Наименование ОАО «НОМОС-БАНК» в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 11.06.2014г. было изменено на наименование «ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С 17.11.2014г. ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изменил свое наименование на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в связи с изменением организационно-правовой формы.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах», которое 14.04.2016г. переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты>., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., место смерти – <адрес>.

17.09.2015г. ПАО Банк «ФК Открытие» подал ответчику ПАО СК «Росгосстрах» заявление от 07.09.2015г. № о страховом возмещении, уведомив страховщика о наступлении 19.08.2015г. смерти застрахованного лица ФИО2 При этом, остаток задолженности по состоянию на 19.08.2015г. по кредитному договору №-К№ от 28.12.2011г. (заемщики ФИО2 и ФИО1) составил: основная ссудная задолженность – 2668160,91 руб., остаток задолженности по выплате процентов – 16319,64 руб.

Рассмотрев представленный пакет документов, в том числе медицинские документы в отношении ФИО2, письмом от 10.03.2016г. № ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал третьему лицу ПАО Банку «ФК Открытие» в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что по условиям договора страхования заявленное событие – смерть ФИО2 в результате заболевания, диагностированного до договора страхования (в 2002г.), при этом, в Приложении № к договору страхования (заявление на страхование от 15.12.2011г.) сведения о наличии данного заболевания отсутствуют, не отвечает признакам страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно справке о смерти № от 21.08.2015г., причина смерти ФИО2 – кома неуточненная, злокачественная меланома кожи, выходящая за пределы вышеуказанных локализаций.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13.10.2016г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО Банку «ФК Открытие», ФИО3 о признании договора страхования недействительным в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.01.2017г. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13.10.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанных судебных постановлений, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд признать недействительным договор страхования (личное и имущественное страхование) № от 28.12.2011г., заключенный с ФИО2, мотивируя тем, что в Приложении № к Договору страхователь указал на отсутствие у него каких-либо заболеваний или перенесенных операций, а также диспансерного учета в связи с болезнями, последствиями травм. Тогда как смерть ФИО2 наступила 19.08.2015г. в результате прогрессирования заболевания, впервые диагностированного в 2002г., т.е. до заключения договора страхования. Сведения о данном заболевании и ранее перенесенной операции до заключения договора страхования являются существенными при определении вероятности наступления страхового случая (смерть застрахованного лица). Однако, в нарушение условий Договора страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него такого заболевания, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, а суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, что, как следует из представленных медицинских документов, заболевание (<данные изъяты>. Доказательства состояния ФИО2 на учете у врачей по поводу диагностированного у нее заболевания, после прохождения лечения в 2002г. и до сентября 2012г. ответчиком суду не представлены, в медицинских документах такие сведения отсутствуют. При заключении договора страхования страховщик не воспользовался предоставленным ему в соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ правом провести обследование страхуемого лица ФИО2 для оценки физического состояния ее здоровья, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. Основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, поскольку из установленных судом обстоятельств с очевидностью следует, что ФИО2 при его заключении не имела умысла на сообщение страховщику ложных сведений о состоянии своего здоровья, считала себя излечившейся от заболевания.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что страхователь ФИО2 скрыла от ответчика наличие у нее на день заключения договора страхования заболевания, впервые диагностированного в 2002г., обострение которого произошло в период действия договора страхования, в результате чего наступила ее смерть 19.08.2015г., в связи с чем данное событие не может быть признано страховым случаем, суд во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В соответствии с п.3.1.1 Договора страхования (личное и имущественное страхование) № от 28.12.2011г., страховым случаем по личному страхованию согласно п.2.1 Договора является Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Поскольку смерть застрахованного лица ФИО2 наступила <данные изъяты>., т.е. в период действия договора страхования, доказательства, то на основании п.3.1.1 договора страхования (личное и имущественное страхование) от 28.12.2011г. № данное событие является страховым случаем, обязывающее ответчика ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика, в силу ч.1 ст.929 ГК РФ, осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Таким образом, отказ ответчика в выплате третьему лицу ПАО Банку «ФК Открытие» страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО2, выраженный письмом от 10.03.2016г. №, является незаконным.

В соответствии с п.4 1 Договора страхования (личное и имущественное страхование) № от 28.12.2011г., заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, стороны установили, что страховая сумма по каждому объекту страхования по данному Договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения Договора составляет 3300000 руб. Страховая сумма за каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение № к Договору). Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на Застрахованное лицо-1 – ФИО2 составляет 60% от общей страховой суммы, установленной Договором.

Согласно представленным третьим лицом сведениям, задолженность по кредитному договору №-К№ от 28.12.2011г., заключенному между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО2 и ФИО3, по состоянию на 19.08.2015г. составила: основная ссудная задолженность – 2668160,91 руб., остаток задолженности по выплате процентов – 16319,64 руб., а всего в размере 2684480 руб. 55 коп.

Согласно Приложению № к Договору страхования (личное и имущественное страхование) № от 28.12.2011г., страховая сумма, подлежащая выплате ПАО Банку «ФК Открытие», как выгодоприобретателю за смерть застрахованного лица ФИО2, составила 1806929 руб. 89 коп.

Размер страховой выплаты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу п.1.5 Договора страхования (личное и имущественное страхование) от 28.12.2011г. №, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, данный договор является договором в пользу третьего лица – ПАО Банка «ФК Открытие». То обстоятельство, что третье лицо самостоятельных требований по предмету спора не заявляет, не является основанием для признания неправомерности взыскания в пользу третьего лица ПАО Банка «ФК Открытие» страховой суммы, т.к. третье лицо является выгодоприобретателем в силу закона (ст.934 ГК РФ) и договора страхования.

На основании п.4 ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право обратиться с иском о взыскании страхового возмещения в пользу третьего лица ПАО Банка «ФК Открытие», как выгодоприобретателя, поскольку выплата страховщиком страховой суммы отвечает интересам истца для уменьшения задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исковые требования РООЗПП «Союз потребителей <адрес>» в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу третьего лица ПАО Банка «ФК Открытие», как выгодоприобретателя, страховой выплаты в размере 1806929 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и третьим лицом в судебном заседании не оспаривалось, что истец ФИО3 после смерти супруги ФИО2 и по настоящее время обязанности по кредитному договору №-К№ от 28.12.2011г., заключенному ими с ПАО Банком «ФК Открытие», исполняет в установленные сроки и в полном объеме, согласно условиям п.7.1.2 Договора.

Незаконным отказом ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в выплате третьему лицу ПАО Банку «ФК Открытие» страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО2 истцу ФИО3 ответчиком причинены убытки в виде переплаты в период с ноября 2015г. по ноябрь 2017г. (на 14.11.2017г.) процентов за пользование кредитом в размере 356169 руб. 86 коп., поскольку в случае получения третьим лицом страховой выплаты в размере 180929,86 руб. размер ежемесячного платежа по возврату кредита уменьшился бы до 11325,26 руб., следовательно, уменьшился бы размер процентов. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования истец ФИО3 в указанный период уплачивал проценты за пользование кредитом в прежнем размере.

Проверив произведенный истцом расчет причиненных ему убытков, суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что убытки в размере 356169 руб. 86 коп. были причинены истцу ФИО3 по вине ответчика ПАО СК «Росгосстрах», они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойки в размере 301163 руб. 31 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.3 Договора страхования (личное и имущественное страхование) от 28.12.2011г. №, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, стороны установили, что в случае нарушения Страховщиком срока, установленного данным Договором для осуществления страховой выплаты, Страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п.4.1 данного Договора, на дату наступления страхового случая.

Таким образом, в силу положений п.9.3 Договора страхования, право требования взыскания неустойки принадлежит лицу, которому должна производиться страховая выплата, в данном случае – третьему лицу ПАО Банку «ФК Открытие», которому ответчиком письмом от 10.03.2016г. № было незаконно отказано в страховой выплате. Требование о выплате неустойки в размере, установленном п.9.3 договора страхования, третье лицо не заявляет. Оснований для выплаты неустойки в соответствии с п.9.3 договора страхования в пользу истца ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойки в размере 301163 руб. 31 коп. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Исходя из Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Договор страхования (личное и имущественное страхование) от 28.12.2011г. № заключен между ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, истец ФИО1, как застрахованное лицо-2 по данному договору, не является потребителем услуги личного страхования при наступлении страхового случая с застрахованным лицом-1 ФИО2, следовательно, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на истца ФИО3 не распространяются.

В связи с чем исковые требования РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 250000 руб. на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскании в пользу ФИО3 и РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 данного Закона удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

На основании вышеизложенного, исковые требования РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» страховую выплату по договору страхования в размере 1806929 рублей 89 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Реваденко ФИО9 убытки в размере 356169 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах <данные изъяты> Андрея Валериевича в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 19015 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.11.2017г.

Судья Е.В.Черникова