Решение № 2-3132/2021 2-3132/2021~М-1443/2021 М-1443/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3132/2021

Дело № 2-3132/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав следующее.

(дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 5 600 000 рублей.

ФИО3 обязался вернуть ФИО2 полученную сумму в срок до (дата) (п. 2.1 договора).

В установленные договором сроки, а именно: до (дата), - ФИО3 свои обязательства не выполнил, денежные средства ФИО2 не вернул.

Согласно п. 1.4 договора за неправомерное удержание денежных средств заемщик выплачивает займодавцу 1% в день от суммы займа при невозврате денежных средств вовремя.

Проценты по договору займа от (дата) составляют 17 640 000 рублей за период с (дата) по (дата).

(дата) истцом была направлена претензия в адрес ответчика по данному делу. Получена данная претензия ответчиком (дата).

Ответчик по настоящее время не предпринимает никаких мер к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворять требования истца в добровольном порядке отказывается.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 600 000 рублей; 17 640 000 рублей - пени, начисленные на задолженность, по состоянию на (дата), а также продолжить начисление неустойки, начиная с (дата) по день фактической оплаты долга в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор займа.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 5 600 000 рублей со сроком возврата до (дата).

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком ФИО3 составлена расписка от (дата).

Однако, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик в полном объеме не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 5 600 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 17 640 000 рублей и с (дата) по момент фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.4 договора займа от (дата) за неправомерное удержание денежных средств заемщик выплачивает займодавцу 1% в день от суммы займа при невозврате денежных средств вовремя.

Сумма неустойки за период с (дата) по день вынесения решения суда ((дата)) рассчитывается по формуле 5 600 000 рублей х 1% х 379 дней = 21 224 000 рублей.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное погашение займа в общем размере 21 224 000 рублей, является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее до 5 600 000 рублей, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операциям от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 60 000 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа от (дата) в размере 5 600 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 5 600 000 рублей, а также с (дата) по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности в размере 5 600 000 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова