Решение № 2-2104/2018 2-2104/2018~М-1837/2018 М-1837/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2104/2018

Дело № 2-2104/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 07 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (далее ООО МК «Столичный залоговый дом», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <...> между обществом и ответчиком заключен договор займа <...>. Ответчик направил в общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 12 месяцев, которое акцептовано обществом фактически представлением займа. В обеспечение исполнения договор займа общества заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами ответчика, предметом залога выступал автомобиль <...> года выпуска, VIN <...>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 300000 рублей. Общество исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему <...> что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, Условий, график платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно - акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В связи с образовавшееся задолженностью ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Задолженность по состоянию на <...> составляет 229340,74 рублей, из них: основной долг – 189278,92 рублей, проценты за пользование займом 38449,23 рублей, неустойка 1612,59 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 229340,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11493,41 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки Фольксваген 2008 года выпуска, VIN <...>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля 300000 рублей.

Кроме того, к исковому заявлению истцом приложено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные неоднократно по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 СТ. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Во взаимосвязи статей 819, 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец так же имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <...> ФИО1 подал заявление-анкету на получение займа, в связи с чем, в тот же день между обществом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма <...> на сумму кредита –200000 рублей, процентная ставка 88,2 % годовых, срок возврата кредита – 12 месяцев, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 25703 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца.

Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем выдачи через платежную систему Contact, что усматривается из представленной истцом справки и ответчиком не оспорено.

В свою очередь ответчик обязался исполнять свои обязательства в полном объеме, выплатить полученную сумму микрозайма, проценты за пользование им в порядке и в сроки, в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена обязанность ответчика выплачивать неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств, <...> между истцом и ответчиком был заключен договор залога <...> транспортного средства <...> года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>

Из графика расчета задолженности по рассматриваемому кредитному договору следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, нарушения начались с октября 2017 года.

По состоянию на <...> сумма задолженности ответчика составляет 229340,74 рублей, из них: основной долг – 189278,92 рублей, проценты за пользование займом 38449,23 рублей, неустойка 1612,59 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, которая подтверждена представленным истцом расчетом, который суд признает правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Размер требования истца соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанных выше обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении настоящего спора не имеется.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так, сторонами определена в договоре залога стоимость заложенного имущества, она равна 300000 рублей.

Таким образом, ненадлежащее исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на данное транспортное средство, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги по начальной продажной стоимости в размере 300000 рублей.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в 3500 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов копию агентского договора, поручение к агентскому договору, копию платежного поручения <...> от <...>.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, полагая ее разумной проделанной работе, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 11493,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> и <...> от <...>. В связи с полным удовлетворением требования о взыскании кредитной задолженности, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозайма <...> от <...>, по состоянию на <...>, в сумме 229340 рублей 74 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11493 рублей 41 копейки, всего 244334 (двести сорок четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль марки <...> года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 244334 (двести сорок четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>