Постановление № 5-40/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2017 года

Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Шорохов С.В. (адрес: <адрес>, Россия, 682800),

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего в с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, не занятого,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезда на пешехода гр-ку ФИО2, переходящею проезжую часть, в результате чего был совершен наезд на пешехода и причинен ФИО2 легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 пояснил, что виноват в том, что не убедился в том, что сзади автомобиля проходил пешеход.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что не согласна с квалификацией правонарушения, считает, что ей причинен тяжкий вред здоровью.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 и потерпевшей ФИО2, заключения судебно-медицинской экспертизы № судьей установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений правонарушителя в сопоставлении с другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ФИО2, следует, что ФИО1 не убедился в безопасности маневра, двигаясь задним ходом.

Доводы потерпевшей ФИО2 о том, что ей был нанесен тяжкий вред здоровью, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и характером травмы.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислить: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 270401001, код ОКТМО 08642101001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040813001, счёт №, наименование платежа - административный штраф, наименование платежа - административный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, УИН: 18№, код бюджетной классификации 188116300 20016000140.

В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее 1 000 рублей, или административный арест.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

При отсутствии указанного документа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направит административный материал судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Шорохов