Определение № 2А-884/2017 2А-884/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-884/2017

Дело № 2а-884/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 апреля 2017 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна, при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании удостоверения № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

- заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в Завьяловский районный суд УР с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что заочным решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего сына административного истца Л.Я.А. было определено с его отцом Лебедей А.С., с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части заработка или (и) иного дохода начиная с 11 января 213 года до достижения ребенком совершеннолетия. На основании заявления ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 219 541,34 рублей. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, поскольку независимо от решения суда, ребенок находился и продолжает находиться на содержании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с «отсутствием претензий по задолженности по алиментам и ко взысканию текущих платежей». Несмотря на это, ФИО4 продолжала выплачивать алименты в установленном законом порядке. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 521,90 рублей. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 также отсутствовала.

В судебное заседание административный истец ФИО4, заинтересованное лицо Управление ФССП России по УР не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования ФИО4 не признал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ4 года о расчете задолженности ФИО4 по алиментам, согласно которому задолженность ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составила 214 917,83 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя от 10 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам на сегодняшний день пересмотрено, имеется постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам прекратить.

ФИО4 разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Гущина С.Д.