Решение № 3А-32/2024 3А-32/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 3А-32/2024

Дело № 3а-32/2024

УИД:070S0000-01-2024-000051-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Биджиевой Э.А.,

при секретаре : Тхашокове К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, уполномоченный орган – Управление Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации морального вреда и о признании права нарушенным,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2024 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства ФИО4 Российской Федерации, уполномоченный орган – Управление Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 150000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Нальчикского городского суда КБР находилось гражданское дело по иску ФИО1 к УФНС России по КБР о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в ходе рассмотрения которого по его мнению были допущены многочисленные нарушения со стороны работников суда.

09 августа 2023 года состоялось судебное заседание, о результатах которого истец не был проинформирован. Текст судебного решения на сайте суда размещен с нарушением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 214 ГПК. Копия решения по делу до настоящего времени ФИО1 не получена.

Административный истец неоднократно обращался к Председателю Нальчикского городского суда КБР, судье, в производстве которого находится дело, с требованием выслать копию судебного акта по делу, а также в ККС КБР с заявлением о бездействии судебного состава Нальчикского городского суда. В настоящее время на обращение к Председателю суда ответ не получен, ККС КБР также ответа на обращение не представила.

Апелляционная жалоба, поданная непосредственно в Нальчикский городской суд КБР вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного по вине суда процессуального срока, была направлена в адрес суда 31 декабря 2023 года, зарегистрирована судом 09 января 2024 года. Определением Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2024 г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции был восстановлен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04 апреля 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 решение Нальчикского городского суда КБР было изменено. Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики определил исключить из мотивировочной части решения Нальчикского городского суда Кабардино- Балкарской Республики от 9 августа 2023 года указания суда первой инстанции: о недоказанности ФИО1 причинения ему противоправным бездействием Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике материального и морального вреда; о том, что налоговые органы могут нести ответственность только за причиненные их незаконными действиями (бездействием) убытков налогоплательщикам, плательщикам сборов, страховых взносов и налоговым агентам.

Общая длительность рассмотрения дела составляет 10 месяцев 1 день. Указанный срок рассчитан в соответствии с требованиями п.4 ст. 252 КАС РФ, согласно которому, общая продолжительность рассмотрения дела исчисляется со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по не зависящим от него обстоятельствам, ФИО1 просит о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, данное дело было, по правилам предписаний статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах настоящего административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 ее статьи 6).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из части 3 той же статьи при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Данным законоположениям корреспондируют предписания части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые перечисленные обстоятельства относят к юридически значимым для административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, и, как следствие, являющиеся таковыми по настоящему административному делу.

Вместе с тем сообразно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Исходя же из правовой позиции, выраженной в пункте 14 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В то же время в целях разрешения возникшего между сторонами административного спора судом были исследованы материалы указанного гражданского дела.

Из них следует, что 3 июня 2023 года упомянутое исковое ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике поступило в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением судьи от 09 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, а ФИО1 предложено в срок до 27 июня 2023 года включительно устранить указанные недостатки.

19 июня 2023 года от ФИО1 поступило исковое заявление в новой редакции после устранения недостатков.

Определениями судьи от 29 июня 2023 года исковое заявление принято к производству Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики и назначена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству.

Определением судьи от 29 июня 2023 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14 часов 30 минут 18 июля 2023 года.

13 июля 2023 года от представителя Управления Федеральной налоговой службы по КБР и 14 июля 2023 года от ФИО1 поступили ходатайства об отложении слушания дела.

18 июля 2023 года слушание гражданского дела в связи с поступившими ходатайствами сторон отложено на 12 часов 00 мин. 9 августа 2023 года.

Решением суда от 9 августа 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФНС России по КБР о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано. Мотивированная часть решения изготовлена судом 11 августа 2023 года.

Копия решения суда от 9 августа 2023 года была направлена ФИО1 по ошибочно указанному адресу, в связи с чем, не была ему вручена.

31 декабря 2023 года ФИО1 обратился Нальчикский городской суд КБР с апелляционной жалобой на решение Нальчикского городского суда от 9 августа 2023 года и ходатайством о восстановлении срока, мотивированным тем, что до указанной даты мотивированное решение суда не было опубликовано и в его адрес не направлялось.

Определением судьи от 19 февраля 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

19 марта 2024 года гражданское дело вместе с указанной апелляционной жалобой на решение суда от 09 августа 2023 года поступили в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, определением которой от 04 апреля 2024 года названное решение суда от 9 августа 2023 года изменено.

Следовательно, продолжительность производства по гражданскому делу в суде, подлежащая исчислению с момента поступления в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики искового заявления ФИО1 по день принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики упомянутого апелляционного определения а, соответственно, вступления, в смысле части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанного решения суда от 9 августа 2023 года и данного определения в законную силу, составила 10 месяцев 1 день.

Таким образом, административным истцом ФИО1, подавшим рассматриваемое административное исковое заявление через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 13 мая 2024 года или в пределах шестимесячного срока с момента вступления указанного апелляционного определения в законную силу, срок, установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращения в суд с данным иском был соблюден.

В то же время, согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Исходя из этого указанное гражданское дело, относительно категории которого, иных сроков Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, подлежало рассмотрению и разрешению Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики в течение двух месяцев со дня принятия им искового заявления ФИО1

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 44 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Оценивая срок судопроизводства по указанному гражданскому делу, а также достаточность и эффективность действий Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по его рассмотрению, суд исходит из следующего.

Поданное ФИО1 исковое заявление было рассмотрено Нальчикским городским судом в предусмотренный для данной категории дел двухмесячный срок.

В то же время, копия решения суда от 9 августа 2023 года, направленная ФИО1 по почте, получена им не была, как это следует из имеющегося в материалах гражданского дела (лист дела 98) почтового конверта с почтовым идентификатором 36000186156626 в связи с неверным указанием адреса истца, вместо адреса «<адрес>» было ошибочно указано «<адрес>», которое было возвращено в суд с отметкой Почты России «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Приведенное обстоятельство, предопределяло обязанность Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по повторному направлению в адрес ФИО1 копии решения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются истребованными из квалификационной коллегии судей КБР сведениями по обращению ФИО1 на бездействие судей Нальчикского городского суда КБР, по которому Нальчикским городским судом была проведена проверка.

Кроме того, согласно информации имеющейся в открытом доступе на сайте Нальчикского городского суда КБР, мотивированное решение, изготовленное в окончательной форме 11 августа 2023 года, было опубликовано только 01 декабря 2023 года.

Следовательно, перечисленные действия Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики в обозначенные периоды не были достаточными, своевременными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, которое, исходя из существа заявленного ФИО1 искового требования, его объема и количества проведенных по нему судебных заседаний, не представляло какой-либо правовой и фактической сложности, была с учетом данных периодов чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Напротив, действия Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, рассмотревшей упомянутую апелляционную жалобу ФИО1 в первом же судебном заседании от 4 апреля 2024 года соответственно в установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, являлись, очевидно, достаточными и эффективными.

Таким образом, материалами настоящего административного дела установлен факт нарушения действиями Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики права административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по указанному гражданскому делу, что является, если исходить из приведенных законоположений, основанием для присуждения ему требуемой им компенсации.

Вместе с тем, на указанную общую продолжительность судопроизводства повлияли также и действия самого административного истца ФИО1, выразившиеся в несвоевременном обращении в суд за восстановлением срока на апелляционное обжалование решения от 9 августа 2023 года, лишь 31 декабря 2023 года.

Исходя из этого и учитывая, что исковое заявление ФИО1 было оставлено решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года без удовлетворения а, как следствие, увеличение действиями этого суда общей продолжительности рассмотрения гражданского дела не привело к несвоевременному восстановлению тех их прав, в защиту которых данный иск был подан, суд, находит требуемую им сумму денежной компенсации размере 150 000 рублей чрезмерной и определяет ее размер равным 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление административного истца ФИО1 подлежит удовлетворению частично со взысканием в его пользу, следуя разъяснению, содержащемуся в пункте 63 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с административного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в указанных размерах с оставлением данного иска в остальной его части без удовлетворения.

При этом настоящее решение суда, в силу императивного требования части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Взысканные настоящим решением в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей подлежат перечислению на его банковский счет по следующим реквизитам:

получатель: ФИО1;

номер счета: №;

банк получателя: АО «Тинькофф Банк»;

корреспондентский счет: №;

БИК: №

КПП: №

ИНН Банка: №

ИНН Получателя: №

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

судья Э.А. Биджиева