Решение № 2-275/2018 2-275/2018~М-22/2018 М-22/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2-275/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора по отчуждению квартиры недействительным, применении последствий недействительности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., заключенный между ФИО1 и Д.й Л.В., о применении последствий недействительности сделки: отмене государственной регистрации права собственности, о признании за ФИО1 права собственности на данную квартиру (т. 1 л.д. 4 - 5).

В обоснование иска указано что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.й Л.В. заключен договор по отчуждению квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Д.й Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследником по закону является её муж ФИО2 ФИО1 зарегистрирована и проживала в данной квартире с момента регистрации, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт. Считает, что сделка по отчуждению квартиры является мнимой, так как была совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, и притворной, с целью прикрыть другую сделку.

Истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Таврическим районным судом <адрес>, и её представитель адвокат Ш.в В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45), в судебном заседании иск просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель К.о П.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ТОО СХП «Вперед» <адрес> предоставлена ФИО1 квартира, общей площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ордером №, (т. 1 л.д. 34, 35, 48 - 51).

Согласно сведениям Администрации Березовского сельского поселения на основании адресного реестра квартире, расположенной по адресу <адрес>-а, <адрес>, присвоен новый адрес <адрес> (т. 1 т. 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 подарила Д.й Л.В. квартиру, состоящую из двух комнат, размером общей площади 43,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-42).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Д.й Л.В., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой отделом ЗАГС администрации Красноармейского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д. 26).

Согласно наследственному делу №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Д.й Л.В. наследником по закону является муж ФИО2 (т. 1 л.д. 69-75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Д.й Л.В. (т. 1 л.д. 8 - 10).

Показаниями свидетеля В.х Н.А. подтверждается, что ФИО1 знала о дарении квартиры, на момент заключения договора была в добром здравии.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент заключения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ действовала следующая редакция ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения указанной сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств. Сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

При этом мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ, независимо от признания их судом.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - это результат волеизъявления сторон, направленного на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями притворной сделки. При предъявлении иска о признании сделки недействительной по основанию ее притворности истец должен доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные её условиями.

По основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников этой сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Доказательств совершения мнимой либо притворной сделки истцом не представлено и судом не установлено, напротив, правовые результаты, созданные сторонами по сделке дарения квартиры, свидетельствуют об обратном.

Так, в собственности стороны по сделке Д.й Л.В., а впоследствии её наследника ФИО2 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что сторона по сделке Д.й Л.В. не переоформила счета по коммунальным платежам, и оплата коммунальных платежей оформлена на предыдущего собственника ФИО1 в 2011 – 2018 годах (т. 1 л.д. 87 – 221, т. 2 л.д. 1 - 250), а также её проживание и регистрация в спорной квартире (т. 1 л.д. 52 – 56) правового значения не имеет. Подтверждений заключения договора пожизненного содержания с иждивением суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, какой- либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Объяснения истца в части осведомлённости о сделке с момента её совершения также принимаются судом как допустимые доказательства.

Показания свидетелей Г.й М.В. К.й А.А. какого –либо доказательственного значения не несут.

Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли - продажи, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли продажи, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Как установлено судом, сторона по сделке ФИО1 знала о заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её объяснения, показания свидетеля В.х Н.А.

Право собственности Д.й Л.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в ЕГРН носят открытый характер.

С иском в суд истец обратились лишь в январе 2018 года, то есть за истечением срока, установленного положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ по ничтожным сделкам трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня начала исполнения сделки. При этом истцом не представлено суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд истица не обращалась.

Представленная выписка в электронном виде из Управления Росреестра по <адрес> о запросе и получении сведений о собственнике спорной квартиры в декабре 2017 года Мой доверитель узнал о договоре в 2017 году. Выписка заказана в электронном виде (т. 1 л.д. 7 – 10, 83 – 85) вышеуказанные обстоятельства не опровергает.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности мнимой либо притворной сделки. Оснований для признания права собственности на квартиру за истицей, не имеется, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора по отчуждению квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., заключенного между ФИО1 и Д.й Л.В., о применении последствий недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности на имя Д.й Л.В., признании права собственности за ФИО1 на квартиру квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>