Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-390/2020

Дело №2-390/2020


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 21 октября 2020г.

Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО1, не явился,

ответчика ФИО2, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком было заключено шесть договоров займа в форме расписки: на сумму 80 000 рублей со сроком возврата до 29 января 2020г., на сумму 252 000 рублей со сроком возврата до 13 февраля 2020г., от 19 февраля 2020г. на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до 21 февраля 2020г., от 29 февраля 2020г. на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 05 марта 2020г., от 06 марта 2020г. на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 12 марта 2020г., от 13 марта 2020г. на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 14 марта 2020г. Каждая расписка содержит данные заемщика, займодавца, сумму и срок возврата займа, отметку о получении денежных средств. В установленные сроки указанные суммы ответчиком возвращены не были. Общая сумма задолженности ответчика по заключенным договорам займа составляет 932 000 рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 932 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 19 714 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 718 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получал от ФИО1 денежные средства в качестве займа. В подтверждение заключения договоров займа между истцом и ответчиком, истцом ФИО1 представлены расписки:

- согласно расписке ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 80 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный в расписке срок – 24 января 2020г. В расписке ФИО2 прямо указал о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 80 000 рублей.

- согласно расписке ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 252 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный в расписке срок – 13 февраля 2020г. В расписке ФИО2 прямо указал о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 252 000 рублей.

- согласно расписке от 19 февраля 2020г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 300 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный в расписке срок – 21 февраля 2020г. В расписке ФИО2 прямо указал о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей.

- согласно расписке от 29 февраля 2020г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 100 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный в расписке срок – 05 марта 2020г. В расписке ФИО2 прямо указал о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей.

- согласно расписке от 06 марта 2020г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 100 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный в расписке срок – 12 марта 2020г. В расписке ФИО2 прямо указал о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей.

- согласно расписке от 13 марта 2020г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 100 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный в расписке срок – 14 марта 2020г. В расписке ФИО2 прямо указал о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей.

Подлинность указанных расписок, а также принадлежность подписей в ней ФИО2 судом под сомнение не поставлены. Допустимых доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в предусмотренные расписками сроки денежные средства ответчиком истцу не возвращены, задолженность ФИО2 по указанным договорам займа составляет 932 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 932 000 (80 000 +252 000 + 300 000 + 100 000 + 100 000 + 100 0000) рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 714 рублей 42 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам истца

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму 80 000 рублей со сроком возврата до 29 января 2020г. за период с 30 января 2020г. по 24 августа 2020г. составляет 1 932 рубля 24 копейки;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму 252 000 рублей со сроком возврата до 13 февраля 2020г. за период с 14 февраля 2020г. по 24 августа 2020г. составляет 5 647 рублей 62 копейки;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.02.2020г. на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до 21 февраля 2020г. за период с 25 февраля 2020г. по 24 августа 2020г. составляет 6 340 рублей 16 копеек;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 29 февраля 2020г. на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 05 марта 2020г. за период с 06 марта 2020г. по 24 августа 2020г. составляет 1 997 рублей 27 копеек;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06 марта 2020г. на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 12 марта 2020г. за период с 13 марта 2020г. по 24 августа 2020г. составляет 1 915 рублей 98 копеек;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 13 марта 2020г. на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 14 марта 2020г. за период с 16 марта 2020г. по 24 августа 2020г. составляет 1 881 рубль 15 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 714 рублей 42 копейки (1 932 руб. 24 коп. + 5 647 рублей 62 коп. + 6 340 руб. 16 коп. + 1 997 руб. 27 коп. + 1 915 руб. 98 коп. + 1 881 руб. 15 коп.).

Суд находит расчет истца арифметически верным. Расчет по существу не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 19 714 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с учетом требований статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 717 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа в размере 932 000 (девятьсот тридцать две тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 714 (девятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 717 (двенадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-390/2020