Решение № 2-3639/2019 2-3639/2019~М-3326/2019 М-3326/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3639/2019

Дело № 2-3639/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 26 сентября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 317,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 233,18 рублей.

В обоснование заявленных указано о том, что 27.12.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора. По настоящее время свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 203 317,86 рублей, включая основной долг – 23 160,35 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1 480,69 руб., проценты на просроченный основанной долг – 10 826,94 руб., комиссии - 0 рублей, штрафы – 167 849,88 руб. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности и уступке прав требования, ответчику было направлено 26.12.2017, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 03.05.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 203 317,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение с копией искового заявления и приложенными документами направлено по адресу регистрации, который указан в материалах дела, а также заявлении ФИО1 об отмене судебного приказа, конверт возращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

27.12.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 25 146,09 руб., сроком на 12 месяцев, под 19,91 % годовых, с ежемесячным платежом 2328,54 руб. (л.д. 7).

Согласно условиям выдачи кредита, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, банк предоставил заемщику кредит на сумму 25 146,09 руб., исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В погашение кредита ФИО1 уплачено: 06.02.2013 – 2 614 руб. 46 коп.; 21.02.2013 – 285 руб. 54 коп.

(л.д.12,13).

По состоянию на 26.12.2017 сумма задолженности по кредиту составляет 203 317,86 рублей, включая основной долг – 23 160,35 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 1 480,69 рублей, проценты на просроченный основанной долг – 10 826,94 рублей, комиссии - 0 рублей, штрафы – 167 849,88 рублей.

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, договором от 27.12.2012, анкетой клиента (л.д.7,8,9).

Из п.2.2.1 и п.2.2.2 Общих условий следует, что клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. (л.д.15-32).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 203 317,86 рублей (л.д.12).

Ответчику ФИО1 26.12.2017 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и о размере долга в сумме 203 317,86 рублей (л.д.37).

Кроме того в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в течении 30 дней с момента получения данного требования (л.д. 38).

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №rk-211217_1740, в соответствии с которым к ООО «Феникс» переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Согласно акту приема-передачи прав требований, право требования перешло в том числе на задолженность ответчика в сумме 203 317,86 рублей (л.д.42-48).

Согласно данному договору к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. Условия предоставления заемных средств ответчиком не оспаривались.

Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство РФ не содержит.

Мировым судьей судебного участка №6 Кунгурского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ от 05.12.2018 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 203 317,86 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.40 оборот).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233,18 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от 19.10.2018, № от 09.08.2019 (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 317 (двести три тысячи триста семнадцать) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 (пять тысяч двести тридцать три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина