Решение № 2-502/2024 2-502/2024(2-6151/2023;)~М-5700/2023 2-6151/2023 М-5700/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-502/2024

16RS0049-01-2023-010333-68

2.120

Дело №2-502/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах Волкова К. А., Волковой К. А., к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» обратилась в суд в интересах Волкова К.А., Волковой К.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. Волков К.А. и Волкова К.А. - в качестве участников долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» заключили Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№--, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участникам объект долевого строительства - квартир.

--.--.---- г. квартира была передана по акту приема-передачи.

Однако, после передачи участникам квартиры обнаружились значительные недостатки отделочных работ квартиры, деформация оконной рамы, повреждения профилей рам, створок и стеклопакета в виде царапин, сколов, заломы уплотнителей, некорректная работа фурнитуры. Вышеуказанные недостатки создают дискомфорт для проживания и свидетельствуют о несоблюдении застройщиком обязательных требований по качеству объекта долевого строительства.

На основании того, что согласно п.5 ст.7 ФЗ-214 гарантийный срок на построенный объект долевого участия составляет 5 лет с момента сдачи в эксплуатацию, участник долевого строительства как лично, так и при помощи РОПОП РТ «Азакона-Групп», защищающего его права на основании жалобы, обратился к ответчику с претензий на данные недостатки с требованием соразмерного уменьшения цены квартиры.

Согласно заключению эксперта об определении соответствия строительно-монтажных работ в квартире требованиям действующей нормативно-технической документации, установлено следующее:

В квартире имеются сильные загрязнения профилей оконного и оконно-балконного блока, не удалены защитные плёнки, загрязнения в уплотнении стеклопакета, нарушающие герметичность; механические повреждения (царапины) на отливе, откосе, нижнем профиле балконной двери и внешней ламинации оконного блока; трещина в раме оконного блока; отклонения рамочных элементов оконного блока от прямолинейности (искривления) импоста 2 мм и более в пределах 1 м; отклонение профиля балконной двери от прямолинейности (искривления) 2,5 мм в пределах 1 м. Кроме того, неровно установлен балконный блок и балконная дверь, причём дверь имеет уклон в другую сторону, а также другие недостатки, отраженные в заключении.

Стоимость устранения данных недостатков составляет 141 550 рублей 50 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу потребителя (при наличии нескольких потребителей - в равных долях) сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 141 550 рублей 50 копеек; неустойку за период --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 24 063 рубля 59 копеек; неустойку в размере 1 процента в день, начиная с --.--.---- г. от суммы 141 550 рублей 50 копеек до дня фактического исполнения обязательств; в счёт возмещения морального вреда 100 000 рублей; штраф в пользу потребителей; досудебные расходы за заключение специалиста в размере 40 000 рублей; в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента его вступления в законную силу установить астрент в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с ответчика в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп» штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу потребителя (при наличии нескольких потребителей - в равных долях) сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 110 174 рубля 93 копейки; неустойку за период --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 18 729 рублей 74 копейки; неустойку в размере 1 процента в день, начиная с --.--.---- г. от суммы 110 174 рубля 93 копейки до дня фактического исполнения обязательств; в счёт возмещения морального вреда 100 000 рублей; штраф в пользу потребителей; досудебные расходы за заключение специалиста в размере 40 000 рублей; в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента его вступления в законную силу установить астрент в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с ответчика в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп» штраф.

Представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между Волковым К.А., Волковой К.А. и ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№--, расположенного по адресу: ... ....

Объектом, согласно пункту 1.1.3 договора, является квартира общей площадью 37,93 кв.м.

Стоимость квартиры составила 3 332 719 рублей, оплачена истцами в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.4 планируемый срок завершения строительства --.--.---- г..

Как следует из Акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. была Застройщиком передана Волкову К.А., Волковой К.А. --.--.---- г..

В период эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцами представлено Экспертное заключение ИП Игнатьевой Я.А., согласно которому в ходе исследования специалистом было обнаружено множество дефектов в нарушение требований нормативных документов. Выявленные дефекты перечислены на станицах 10-11 заключения, анализ нормативных требований на страницах 26-31.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 141 550 рублей 50 копеек.

--.--.---- г. ответчик получил претензию истцов с просьбой в добровольном порядке выплатить стоимость устранения строительных недостатков квартиры.

Однако, вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ... ..., указанные в Экспертном заключении ИП Игнатьевой Я.А., имеются.

Недостатки оконных конструкций, балконной двери, балконного остекления, нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

ГОСТ 30673-2013 «ПРОФИЛИ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫЕ ДЛЯ ОКОННЫХ И ДВЕРНЫХ БЛОКОВ».

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

Недостатки стяжки полов и внутренней отделки стен, нарушение требований:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)».

Недостатки радиаторов отопления, нарушение требований:

ГОСТ 31311-2022 «Приборы отопительные. Общие технические условия».

СП 73.13330.2016 (07.11.2018) «ВНУТРЕННИЕ САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИЙ СНиП 3.05.01-85».

Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконной двери, зазоры уплотнительных резинок, зазоры штапиков, уплотнителей, бухтение штукатурного слоя, трещины стяжки, нарушение минимального зазора между стяжкой и стеной, отклонение радиатора отопления от вертикали являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену указанного оконного блока, замену балконной двери. Замену двух уплотнителей, трех штапиков балконного остекления. Ремонт штукатурного слоя стен. Демонтаж/монтаж стяжки полов.

Демонтаж/монтаж радиатора отопления.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 110 174 рубля 93 копейки.

Определить остаточную стоимость материалов, подлежащих замене, не представляется возможным.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела было установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом, застройщик обязался передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 110 174 рубля 93 копейки законны и подлежат удовлетворению по 55 087 рублей 47 копеек в пользу каждого из истцов.

При разрешении исковых требований истцов в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 7 ФЗ-214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом действия моратория по обязательствам ответчика неустойка подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Исходя из стоимости устранения недостатков в размере 55 087 рублей 47 копеек в пользу каждого из истца, периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер неустойки в пользу каждого истца составит 88 139 рублей 95 копеек, из расчета с --.--.---- г. по --.--.---- г. (55 087 рублей 47 копеек * 1%* 160 дней = 88 139 рублей 95 копеек).

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Указанный размер неустойки в размере 88 139 рублей 95 копеек, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства; учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойки до 55 087 рублей в пользу каждого истца.

Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков в размере 55 087 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 47 копеек, начиная с момента окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, и по день фактического исполнения решения суда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в пользу каждого из истца.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления №442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку, Законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

В настоящем случае установленное нарушение прав истцов в качестве потребителей имело место после введения в действие постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 и постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп».

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 28 793 рубля 62 копейки в пользу каждого истца, в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» подлежит взысканию штраф в размере 57 587 рублей 23 копейки.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку настоящим решение суда подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры, требование об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1, ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются Платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Указанные расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1, ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 55 087 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 47 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры; неустойку в размере 55 087 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке и штраф в размере 28 793 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» в пользу ФИО1 (ИНН №--) неустойку в размере 1% от стоимости строительных недостатков в сумме 55 087 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 47 копеек, начиная с момента окончания моратия, введенного Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 55 087 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 47 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры; неустойку в размере 55 087 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 28 793 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) неустойку в размере 1% от стоимости строительных недостатков в сумме 55 087 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 47 копеек, начиная с момента окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» (ИНН №--) штраф в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (ИНН №--) штраф в размере 57 587 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 004 (шесть тысяч четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1, ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья Султанова И.М.