Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Нахаёнок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 24 июля 2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ответчиком было заключено Соглашение <***>. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых (п.п. 2-7). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению Заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства физических лиц от 24 июля 2013г. № (далее - Договор поручительства). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером №200015 от 24 июля 2013 г., согласно которому на счет заемщика поступили денежные средства в сумме 700 000 рублей по договору. В нарушение условий Соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также потребовать досрочного возврата кредита. Просроченная задолженность образовалась с 10 августа 2016г. По состоянию на 14 июня 2017 года задолженность Заемщика по Соглашению <***> составляет 345 831 руб. 94 коп., в том числе: Основной долг - 304 075 руб. 20 коп.; Проценты за пользование кредитом - 28 604 руб. 13 коп.; Пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 13 152 руб. 61 коп. Должники ФИО1, ФИО2 отказываются добровольно исполнять свои обязательства по сделке. 18 апреля 2017г. в адрес Заёмщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (далее - Уведомление) до 18.05.2017г. Однако Уведомление Кредитора Ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору Заёмщиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Соглашению №1366021/0245 по состоянию на 14 июня 2017г. в сумме 345 831 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 304 075 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом - 28 604 руб. 13 коп.; пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 13 152 руб. 61 коп. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 658 руб. 32 коп. за взыскание задолженности и 6 000 руб. 00 коп. за расторжение соглашения. Расторгнуть Соглашение <***> от 24.07.2013г. с 14 июня 2017г.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что 24 июля 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение <***> о кредитовании в сумме 700 000 рублей под 17 % годовых на срок по 24 июля 2018 года.

Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером № 200015 и ссудным счетом №, открытым на имя ФИО1, на который зачислены денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, задолженность заемщика составила: сумма основного долга – 304 075,20 руб., проценты за пользование кредитом – 28 604,13 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 13 152,61 руб. Итого задолженность по договору составляет 345 831,94 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Из его содержания видно, что заемщиком систематически допускаются просрочки платежей. Поэтому суд руководствуется им при вынесении решения.

Судом установлено, что основное обязательство заемщиком ФИО1 не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выплачивал кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1 соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика\представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно) если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п. 4.2.1 соглашения, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

В соответствии с п. 4.2.2 соглашения, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа.

Пунктом 6.1 соглашения установлено, что при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом заемщиком каких-либо денежных обязательств по договору, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пени начисляется за каждый день просрочки обязанности по уплате денежных средств, в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Пунктом 4.7 соглашения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического использования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

24.07.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, был заключен договор поручительства <***>-001, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №1366021/0245, заключенному 24 июля 2013г. между Кредитором и Должником.

В соответствии с п.1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пений и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в соответствии с договором или законом. В силу положений п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Положением п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.

Пунктом 1.6 договоров поручительства установлено, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования к ФИО1, ФИО2 предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

18.04.2017 года ФИО1, ФИО2 истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 возражений на иск в суд не направлено, а значит не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в следующих размерах: основной долг –304 075,20 руб., проценты за пользование кредитом – 28 604,13 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 13 152,61 руб., всего 345 831, 94 рубль.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиками по возврату кредита и процентов по кредиту.

При этом требования истца о расторжении кредитного договора именно с 14 июня 2017 года не могут быть удовлетворены, так как суд не может расторгнуть договор задним числом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 6 658,32 рублей за взыскание задолженности, 6000 рублей за расторжение кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Соглашению №1366021/0245 по состоянию на 14 июня 2017 года в сумме 345 831 рубль 94 копейки, в том числе основной долг –304 075,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 604,13 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 13 152,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 12 658,32 рублей, всего взыскать 358 490 рублей 26 копеек.

Расторгнуть соглашение <***> от 24.07.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.