Решение № 2-1236/2021 2-1236/2021~М-826/2021 М-826/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1236/2021

Дело № 2-1236/2021

УИД № 42RS0032-01-2021-001677-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской областив составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел 05 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту, - ООО «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору, мотивируя свои требования, что между АО «ОТП Банк» (далее по тексту, – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40 001 рубль на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) <...> Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 413, 85 рублей, из которых 38 369,30 рублей – сумма основного долга; 40 044,55 – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552,42 рубля.

Истец - ООО «Югория» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением с заявлением о предоставлении кредита в размере 40 001,00 рублей сроком на 36 месяцев под 64,9 % годовых. Размер перового ежемесячного платежа составил 3 141,07 рублей, размер остальных ежемесячных платежей – 3 141,07 рублей, размере последнего платежа - 3 141,16 рублей. ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании <...> между сторонами заключено.Письменная форма кредитного договора, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской в получении банковской карты и расчетом задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования <...>, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному цедентом с ФИО1

По договору уступки прав требования ОАО «ОТП Банк» передало ООО «Югория» право требования к ФИО1 в общей сумме 78 413,85 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 38 369,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 044,5 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, образовавшаяся сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору не превышает объем переуступленных прав, что согласуется с требованиями закона.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что при уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не изменились, её положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является ООО «Югория», ни закон, ни кредитный договор не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является новым кредитором по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику одновременно с уведомлением о смене кредитора выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик после смены кредитора исполнилв полном объеме обязательство первоначальному кредитору ОАО «ОТП Банк».

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ

№ 2-1259/2018 о взыскании в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженности по кредитному договору<...> от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 78 413,85 рублей и судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 1 000,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменных возражений ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 В.задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 78 413,85 рублей являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ООО «Югория» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 552,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 276,21 рублей и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1276,21 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...>, <...>: <...>, паспорт <...>, задолженность по кредитному договору <...>, заключенному между ОАО «ОТП Банк» иФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,в размере 78 413 (семьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 85копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 38 369,30 рублей,

-просроченная задолженность по процентам – 40 044,55 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) 42 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Судья С.А. Козлова