Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

истца ФИО2,

его представителя по устному ходатайству - ФИО6,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Фатежский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением ему травмы, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанесла ему удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, отчего он испытал физическую боль, однако в возбуждении уголовного дела ему было оказано, в связи с истечением срока привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. В результате действий ФИО3 он испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, при этом не отрицала факт нанесения удара ножом истцу, но пояснила, что это произошло в ходе ссоры с ответчиком и считает, что это была самооборона, так как он на нее замахнулся.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в доме по адресу: <адрес>, ФИО3, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла ножом своему сожителю ФИО2 телесные повреждения в виде раны левой половины грудной клетки, не проникающей по средне - ключичной линии.

После получения телесных повреждения ФИО2 находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ножевое непроникающее ранение слева, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО МВД России «Фатежский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. По результатам проведенной проверки заявление ФИО2 возвращено с разъяснением права обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> заявление ФИО2 о привлечении ФИО3 в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ возвращено, и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии заявления, ввиду неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником дознания МО МВД России «Фатежский», в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения туловища в виде раны левой половины грудной клетки, не проникающей в плевральную полость. Данное телесное повреждение квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Таким образом, факт причинения ответчицей телесных повреждений истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицался ФИО3 В результате полученных телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, ФИО2 причинен моральный вред, определенный пережитыми вследствие полученной травмы нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд критически относится к доводам ответчицы о том, что она причинила телесные повреждения в результате самообороны, так как с последним произошел конфликт, в ходе которого истец пытался её ударить, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании,согласно которымона находилась в доме в соседней комнате, в момент, когда ответчик причинила сыну телесные повреждения в виде ножевого ранения она не слышала между ними никакой ссоры, когда зашла в комнату, где они находились, то обнаружила сына с повреждением в области грудной клетки слева, откуда текла кровь, и который пояснил, что ФИО8 нанесла ему удар ножом. После произошедшего сын постоянно жалуется на периодические боли в области грудной клетки, испытывает сильные переживания из-за полученной травмы, в связи с невозможностью вести прежний образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается установленные фактические обстоятельства и причины, послужившие их возникновению, отсутствие добровольного удовлетворения компенсации морального вреда; отсутствие умысла и грубой неосторожности самого истца; характер травм, тяжесть вреда здоровью, из характера причиненных истцу повреждений здоровья (легкий вред здоровью); длительность стационарного и амбулаторного лечения; необходимости в последующем лечении и восстановительном периоде, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за оказание ему юридической помощи, в том числе за составление данного искового заявления оплатил адвокату ФИО6 5000 рублей, которая участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела по существу, а также оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, таким образом, понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: