Постановление № 1-279/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020

72RS0008-01-2020-002021-24

№ 1-279/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 9 октября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Яковченко К.В.,

при секретаре Диденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО7, с согласия руководителя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Как указано в постановлении старшего следователя, 17.08.2020 года Заводоуковским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

26.08.2020 года в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ указанное уголовное дело направлено в Заводоуковский районный суд Тюменской области с ходатайством о прекращении уголовного преследования ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

08.09.2020 года Заводоуковским районным судом Тюменской области уголовное дело возвращено в Заводоуковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области для производства предварительного следствия в связи с несоответствием сведений об участии лица в совершенном преступлении, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

22.09.2020 года уголовное дело поступило в Заводоуковским межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, в связи с чем, для устранения указанных судом недостатков необходимо поручить предварительное следствие следователю и установить срок дополнительного следствия.

22.09.2020 года уголовное дело принято к производству, заместителем руководителя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области установлен срок дополнительного следствия до 01 месяца 00 суток, то есть до 22.10.2020 года.

22.09.2020 года уголовное преследование ФИО1 прекращено в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и продолжено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Предварительным следствием установлено следующее.

ФИО1, назначенный с ... приказом начальника ... ... ... л/с от ... в ... отдел на должность ... в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О животном мире"; п. 4 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), п.п.3.2.б)1.6; п.п.3.2.б)1.7; п.п.3.2.б)1.8. должностного регламента ... ... ... ... от ..., наделен полномочиями проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно на ФИО1 возложена обязанность руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на 13.07.2020 ФИО1 являлся ... ..., постоянно осуществляющим в государственном органе функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в числе прочего наделенным полномочиями, предусмотренными ст. ст. 22.2, 23.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

13.07.2020 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 90 метрах к северо- востоку от ... ... ... ..., не желая выполнять свои должностные обязанности в установленном законом порядке, действуя умышленно, с целью служебного подлога, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении к искусственному увеличению количественных показателей собственной работы по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях, формирования у руководства ложного положительного мнения об исполнении им своих должностных обязанностей, а также в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера в виде премиального вознаграждения за мнимые положительные результаты работы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде незаконного привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности, и желая наступления данных общественно опасных последствий, достоверно зная, что Потерпевший №1 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего, не подлежит привлечению к административной ответственности за указанное административное правонарушение, осознавая, что протокол об административном правонарушении, является официальным документом, обладающим соответствующей формой и реквизитами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверяющим определенные факты и события, влекущим правовые последствия и являющимся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, незаконно составил в отношении Потерпевший №1 протокол об административном правонарушении № ... от 13.07.2020 года, в который собственноручно умышленно внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1 якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил охоты, указав в протоколе, что 13.07.2020 в 18 часов 50 минут Потерпевший №1 находился с целью осуществления охоты на территории охотничьих угодий, закрепленных за Общественной организацией ... ... в ... от ... с охотничьим огнестрельным оружием модели ИЖ- 27М ..., не имея с собой разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 внес в указанный протокол заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что свидетелем якобы совершенного Потерпевший №1 административного правонарушения являлся ФИО5, фактически свидетелем не являвшийся, после чего ФИО1 дал подписать протокол Потерпевший №1 и организовал подписание протокола ФИО6 путем обмана последнего.

17.07.2020 около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете ... отдела ..., расположенном по адресу: ..., продолжая действовать умышленно, с целью совершения служебного подлога, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении к искусственному увеличению количественных показателей собственной работы по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях, формирования у руководства ложного положительного мнения об исполнении им своих должностных обязанностей, а также в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера в виде премиального вознаграждения за мнимые положительные результаты работы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде незаконного привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности, и желая наступления данных общественно опасных последствий, достоверно зная, что Потерпевший №1 не совершал административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, в силу чего, не подлежит привлечению к административной ответственности, на основании ранее составленного им заведомо подложного протокола об административном правонарушении ...Ап-... от ... вынес заведомо подложное постановление ... от ... о назначении Потерпевший №1 административного наказания в виде штрафа 1000 рублей, в которое собственноручно умышленно внес те же заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1, в том числе основной принцип административного законодательства, предусмотренного ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также права Потерпевший №1, предусмотренные ст.ст.2, 19, 21, 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, составляющие основы Конституционного строя Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства; на равенство всех перед законом и судом, на охрану государством достоинства личности, на государственную защиту прав и свобод, на судебную защиту прав и свобод, на охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, что повлекло незаконное привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности и незаконное наложение на него наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка работы государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также в подрыве авторитета органов государственной власти.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

22.09.2020 года от подозреваемого ФИО1 и его защитника Яковченко К.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ по уголовному делу ..., и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Старший следователь Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО7 ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, самостоятельно дал исчерпывающие признательные показания, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которым извинения приняты, а также материально компенсировал ему моральный вред, причиненный преступлением, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, помимо этого, ФИО1 внес 10 000 рублей в качестве благотворительного пожертвования на счет ... являющегося органом, финансируемым за счет бюджетных средств, а также в размере 3 000 рублей в Благотворительный фонд ... возместив тем самым вред, причиненный охраняемым законом интересам и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и применения к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласен.

Защитник Яковченко К.В. на прекращение уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласен.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, поскольку считает, что данное преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлениям против государственной власти, в связи с чем уголовное дело не может быть прекращено по данному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 принес ему извинения за свои действия, которые он принял, а также загладил ему моральный вред в имущественном эквиваленте, никаких претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 175-179).

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, так как ФИО1 принесены извинения, которые потерпевшим приняты, а также возмещен моральный вред, что является для потерпевшего достаточным, претензий не имеет. Помимо этого, ФИО1 внес 10 000 рублей в качестве благотворительного пожертвования на счет ..., являющегося органом, финансируемым за счет бюджетных средств, а также в размере 3 000 рублей в Благотворительный фонд ..., возместив тем самым вред, причиненный охраняемым законом интересам и государства.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО1, а также желание и возможность оплатить штраф.

Также с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого, он обязан оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 7202215241/720301001, получатель платежа: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области), Банк: Отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, расчетный счет: <***>, КБК 417 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 71701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 292 УК РФ, также ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев