Решение № 2-2203/2017 2-2203/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2203/2017

Дело № 2-2203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 декабря 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 346 000 рублей под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение <...> о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола <...> Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора <...> от 04.09.2014г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением <...> от 08.09.2016г. к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Заёмщик ФИО1 не исполняет обязательств по договору, в связи с чем истец предъявил требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 022,21 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении им судебных повесток (л.д.64, 67).

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.09.2014г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>,согласно условиям которого заемщик получил кредит в сумме 346 000,00 рублей под 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно выписке по счету кредитные средства в размере 346 000,00 рублей были перечислены на счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <...>.

Согласно положениям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-26).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.8).

Ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность, что усматривается из выписки по счету (л.д. 5-6).

Согласно Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение <...> о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола <...> Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора <...> от 04.09.2014г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением <...> от 08.09.2016г. к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Банк ВТБ (ПАО) направлял ответчику ФИО1 уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.32-36), однако ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 14.09.2016г. составляет 388 508,64 рублей.

Банк, руководствуясь ч.2 ст.91 ГПК РФ, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 380 022,21 рубля, из которых:

Основной долг – 311194,07 рублей,

Плановые проценты за пользование кредитом – 67885,20 рублей;

Пени – 942,94 рублей;

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.12 вышеуказанного Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и процентов.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что также предусматривается Условиями кредитования, согласно которых, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ФИО1 выплаты в погашение основного долга производил с нарушением установленных договором сроков. До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены. Соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку внесения суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000,22 руб.

Руководствуясь ст.361, 363, Главой 42 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...> в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 022 (триста восемьдесят тысяч двадцать два) рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья подпись А.А.Шлыков