Решение № 2-816/2018 2-816/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-816/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23 сентября 2013 года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 156833,66 рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2018 года составляет 79535,85 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 69138, 35 рублей, просроченные проценты – 6728,66 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2366,63 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1302,22 рубля. В адрес ответчика было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате суммы задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79535,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2586,08 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 156833,66 рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 156833,66 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом с апреля 2017 года, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

19 июня 2017 года истцом направлено ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в сумме 74655,82 рубля в течение 30 дней с момента направления претензии. Ответа на указанную досудебную претензию не последовало, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о потребительском кредитовании, по состоянию на 23 марта 2018 года сумма задолженности ответчика по договору составила 79535,85 рублей, в том числе: по просроченным процентам – 6728,66 рублей, по просроченной ссуде – 69138,35 рублей, по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 1302,22 рубля, по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 2366,63 рубля. Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В опровержение расчета истца ответчиком своего расчета не представлено.

Оснований для снижения неустойки (штрафа) суд не усматривает с учетом суммы задолженности по договору кредитования, периода неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору, не представления доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, а также иных фактических обстоятельств дела, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2586,08 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 27марта 2018 года, платежное поручение № от 28 сентября 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 79535 (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 85 копеек, в том числе просроченную ссуду в размере 69138 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 6728 (шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1302 (одна тысяча триста два) рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2018 года.