Решение № 2-1289/2020 2-18/2021 2-18/2021(2-1289/2020;)~М-1096/2020 М-1096/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1289/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителей истцов Бусовой В.В., ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо ФИО5 о запрете строительных работ и обязании сноса самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указала, что решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведён раздел сложного объекта недвижимости, именовавшегося «жилой <адрес>» и расположенного по адресу: <адрес>, на две доли - № долей признаны за ФИО4, а № долей признаны за ФИО6. За сторонами признано единоличное право собственности на составные части указанного «жилого дома», перечисленные в решении.

На основании данного решения истица зарегистрировала право собственности на жилой дом, который в настоящее время имеет площадь 107,1 кв. м, состоит из двух этажей (один подземный) и кадастровый № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного решения суда земельный участок по <адрес> был разделён на два самостоятельных участка - № площадью 264 кв.м, относящийся на долю истца ФИО4, и № площадью 76 кв.м, относящийся на долю ФИО6.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п Администрация <адрес> предоставила истице в собственность названный выше участок № площадью 264 кв. м (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Второй участок № площадью 76 кв.м был приобретён в собственность ФИО7 (1/2 доля, регистрация ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (1/2 доля, регистрация ДД.ММ.ГГГГ) (т.1.,л.д.58-59).

Схематичное расположение участков № и № относительно друг друга приведено на «Публичной кадастровой карте».

Оба земельных участка имеют разрешённое использование «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был приобретён ответчиком (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1.,л.д.58-59).

Данный ответчик сразу после приобретения земельного участка уничтожил (ликвидировал) все постройки на нём и начал строительство нового объекта, залив фундамент (котлован) но всему периметру земельного участка (прямо по его границам), фактически примыкая к жилому дому истицы.

Отсутствие на земельном участке № каких-либо объектов недвижимости подтверждается записью в выписке из ЕГРН: кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Указанные действия ответчика не соответствуют закону. В их случае ответчик совершил действия по сносу (уничтожению) всех построек, имеющих статус как недвижимого, так и движимого имущества, расположенных на своём земельном участке, тем самым отказался от права собственности на них.

Ответчик не получал разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, под которое к настоящему моменту залит фундамент по периметру земельного участка.

Однако как считает истец, в их случае ответчиком не разработана и никому не представлена проектная или иная документация, описывающая параметры возводимого им объекта капитального строительства, а именно что это будет именно жилой дом.

Следовательно, на такое строительство ответчик обязан получить разрешение на строительство на общих основаниях.

Кроме того, даже в случае возведения жилого дома градостроительное законодательство налагает на ответчика определённые обязательства, которые им нарушены. Так, решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки МО городской округ Евпатория.

Земельные участки истицы и ответчика расположены в территориальной зоне «Ж1» «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами».

В указанной территориальной зоне индивидуальное жилищное строительство является основным видом разрешённого использования с кодом 2.1.

Данный вид разрешённого использования предусматривает следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства:

Минимальный размер земельного участка 0,05 га.

Максимальный размер земельного участка 0,08 га.

Минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 5 м; от красной линии проездов - не менее 3 м.

В отдельных случаях в условиях сложившейся застройки допускается размещение зданий по красной линии улиц.

Минимальное расстояние от основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений - в соответствии с требованиями действующих СП, СНиП, СанПиН, технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается.

Допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований и действующими градостроительными нормативами.

Максимальное количество этажей - 3, включая мансардный этаж.

Высота от уровня земли до верха плоской кровли - 9,6 м, до конька скатной кровли - 13,6 м. Максимальная этажность вспомогательных строений - 2 этажа максимальная высота от уровня земли до верха нежилых зданий - 9 метров. Параметры застройки для индивидуальных жилых домов и вспомогательных строений: максимальный коэффициент застройки земельного участка (Кз) - 0,2, максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка (Кпз) - 0,4. Все указанные параметры ответчиком нарушены. В частности, им начато строительство жилого дома на земельном участке площадью 76 кв. м, который значительно меньше минимально допустимого размера земельного участка (0,05 га или 500 кв. м). Ответчиком не соблюдены коэффициенты застройки и плотности застройки земельного участка (фундамент залит по всему периметру, на всей площади земельного участка), не соблюдён отступ от соседнего дома (принадлежащего истице) и от красных линий.

Несоблюдение указанных правил существенно влияет на права истицы, так как возведение ответчиком строения, фактически вплотную примыкающего к жилому дому истицы, фактически блокирует возможность использования одной из стен дома, нарушает инсоляцию, видимость и доступ свежего воздуха в жилой дом, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью истицы и проживающих в её доме лиц в случае возникновения пожара и разрушения строения ответчика.

Просит суд обязать ФИО2, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, возведённую на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде бетонного фундамента по периметру земельного участка.

В случае неисполнения ФИО2, указанных действий в течение установленного срока предоставить ФИО4, совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за счёт ФИО2, с взысканием с него необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Евпаторийского городского суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО5.

Истец ФИО4, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим способом. Суду направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО4, адвокат Бусова В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.95) и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.90), а так же представитель ФИО1, поддержали свои уточненные исковые требования и просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4 Пояснили, что спорное строение возведено на земельном участке общей площадью 76 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ответчику на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к необходимым в силу закона согласованиям, разрешениям согласно пункту 1.1. части 17 статьи 51 ГрК РФ в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется. Застройщик вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке строить (реконструировать) и в дальнейшем оформлять жилой дом, строительство (реконструкция) которого начато или осуществлено (закончено) до или после ДД.ММ.ГГГГ: в упрощенном порядке в соответствии с вышеприведенной частью 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 ГрК РФ. Аналогичные разъяснения даются, например, в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №- АБ/21 «О применении законодательства». Таким образом, неподача предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в настоящее время не может быть основанием для признания строения самовольным. В материалы дела не предоставлены доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил ответчиком, в том числе доказательства нарушений прав истца, исключающий сохранение спорного строения в условиях ранее существовавшей застройки, так же данные факты не установлены проведенной по делу экспертизой. Дополнила, что спорное строение расположено в пределах правомерного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, соответствует виду его разрешенного использования, заключение судебной экспертизы не содержит выводов о том, что оно создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имуществу физических или юридических лиц, в том числе истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. К материалам дела приобщили возражения относительно исковых требований (т.1,л.д.125-132).

Третье лицо ФИО5, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим способом.

Суд, выслушав лиц участвующих в заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения такого права в рамках ст. 12 ГК РФ. При этом избранный способ защиты права должен быть адекватен и соразмерен характеру нарушения права.

Из представленных доказательств установлено: домовладения <адрес> в <адрес>, образованы в результате раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, на основании решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) согласно которого:

- признано за ФИО4 право собственности в целом на жилой дом лит. «Б», пристройку лит. «61», пристройку лит. «б», подвал под лит. «Б», общей площадью 107,1 кв.м., жилой площадью 60,4 кв.м., летнюю кухню лит. «К», помещение для газового оборудования лит. «к», сарай лит. «М», уборную лит. «У» по переулку <адрес>.

- признано за ФИО6 право собственности в целом на жилой дом лит. «А», тамбур лит. «а», тамбур лит. «а1», сарай лит. «О», по переулку <адрес>.

- прекращено право долевой собственности на <адрес> между ФИО6 и ФИО4.

- определен порядок пользования земельным участком площадью 340 кв.м., на котором расположено домовладение № по <адрес><адрес>, выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 264 кв.м., а ФИО6 выделить в пользование земельный участок площадью 76 кв.м, обозначенный на схематичном плане приложения № к экспертизе № от 28.01.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 приобрела право собственности на домовладение № <адрес> в <адрес>, на основании решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №), право собственности по которому зарегистрировано КРП «БРТИ <адрес>» за номером записи 274 в кн. 78 (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ – решением 29 сессия 6-го созыва Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым №, ФИО4, передан в аренду на 50 лет земельный участок площадью 0,0264 га, по адресу: <адрес> (кадастровый №), для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) за счет земель жилой и общественной застройки Евпаторийского городского совета (л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п, ФИО4, передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 264 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: г. <адрес> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, приобрел право собственности на домовладение <адрес> в <адрес>, состоящее из: жилого дома, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 76 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации права № (т1,л.д. 133-142).

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, приобрели право общей долевой собственности (в равных долях) на <адрес> площадью 63,20 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес><адрес>, Республики Крым, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, право собственности по которому подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилье, выданное Евпаторийским городским советом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ЕМ БРТИ в регистрационной книге № от ДД.ММ.ГГГГ (л. инв.д. БТИ 38, №).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не поступало обращений по вопросу выдачи ГПЗУ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1,л.д. 97).

Домовладения № <адрес> в <адрес>, являются смежными и граничат боковыми фактическими границами.

Согласно сведений, ЕГРН, размещенные на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://pkk5.rosreestr.ru), конфигурация и площадь земельных участков домовладений <адрес> в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства:

- земельный участок общей площадью 76 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 264 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>

Учитывая сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (<адрес>), домовладения <адрес> в <адрес>, Республики Крым, расположены в границах Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)(гл. 8), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением 11 сессии 2-го созыва Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденные решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 №".

В материалах гражданского дела, отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие наличие разрешения на строительство или реконструкцию, снос ОКСа, а также отсутствует проект организации работ по сносу ОКСа, что и сам не отрицал ответчик в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В целях проверки доводов сторон на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» № от 29.09.2020г., по результатам проведенного визуального осмотра и выполненных кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства, находящийся по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся материалов находящихся в распоряжении по производству экспертизы, эксперт установил описание местоположения границ земельного участка площадью 76 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> определенное по следующим точкам: от точки № до точки № – 2,00 м., от точки № до точки № – 1,92 м., от точки № до точки № – 1,10 м., от точки № до точки № – 1,51 м., от точки № до точки № – 2,12 м., от точки № до точки № – 2,18 м., от точки № до точки № – 2,90 м., от точки № до точки № – 2,86 м., от точки № до точки № – 2,49 м., от точки № до точки № – 11,17 м., от точки № до точки №,50 м., от точки № до точки № – 3,80 м., и в следующих координатах характерных точек таких границ: точка № в "исследовательской части"), соответствуют фактическому местоположению, выше указанного участка, которое не менялось на протяжении длительного времени (с 1974 года), что подтверждается материалами инвентарного дела БТИ (см. далее рис. 17, 18 стр. 31 в «исследовательской части»).

В отношении объекта капитального строительства, строительство которого не завершено (далее – объект незавершенного строительства) площадью застройки 48,00 кв.м., находящийся в пределах земельного участка площадью 76 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> эксперт определил фактическое местоположение ОНС, по следующим точкам от точки № до точки № – 10,02 м., от точки № до точки № – 4,84 м., от точки № до точки № – 10,02 м., от точки № до точки № – 4,80 м., и в следующих координатах: точка №; (см. рис. 12, стр. 26 в "исследовательской части").

Учитывая конструктивные элементы и объемно-планировочное решение приобретенного имущества ФИО2, жилой дом (лит. «А, а, а1»), общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, на основании Договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации права № (т.1,л.д. 133-142), а также с учетом проведенного осмотра объекта незавершенного строительства, площадью застройки 48,00 кв.м., находящийся в пределах земельного участка площадью 76 кв.м., кадастровый №, эксперт пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства, является вновь возведенным.

Экспертом установлено, что на момент проведения исследования объект исследования находится в стадии строительства, (объект незавершенного строительства, площадью застройки 48,00 кв.м.), т.е. определить категорию технического состояния объекта капитального строительства не предоставляется возможным.

Эксперт отметил, что при возведении объекта незавершенного строительства площадью застройки 48,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 3а, нарушены требования ст. 55.31 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), СП 48.13330.2019 "Организация строительства СНиП 12-01-2004", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также требования приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении форм уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом ходатайства ответчика ФИО2 о направлении вопросов эксперту от ДД.ММ.ГГГГ экспертом направлены письменные пояснения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в которых она указала, что в «исследовательской части» на основании имеющихся материалов находящихся в распоряжении по производству экспертизы, эксперт установил в т.ч., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не поступало обращений по вопросу выдачи ГПЗУ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Так же пояснила, что учитывая, сложность определения местоположения характерных точек спорного объекта капитального строительства, расположенный в пределах земельного участка общей площадью 76 кв.м., кадастровый №, (<адрес> в <адрес>), эксперт применил геодезическое описание местоположения, с помощью координат поворотных точек границ таких объектов недвижимости, в установленной системе координат - 1963 года. Таким образом, по результатам проведенного визуального осмотра и выполненных кадастровых работ в отношении спорного объекта капитального строительства, строительство которого не завершено, эксперт определил фактическое местоположение ОНС, находящийся в пределах межевых границ земельного участка 76 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 3а.

На момент проведения осмотра, экспертом не установлено, что на спорном земельном участке закладывались межевые знаки. Наложения, заступы соседних строений (в т.ч. некапитальных), их конструктивных элементов (кровли, ригеля и т.п.) на земельный участок ответчика № отсутствуют. Ограждение (забор) между земельными участками сторон (№) расположен в пределах межевых границ земельного участка площадью 264 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 3.

Учитывая конструктивные элементы и объемно-планировочное решение приобретенного имущества ФИО2, - жилой дом (лит. «А, а, а1»), общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, (см.рис.2 стр.16; рис.5 стр.17; рис17 стр.31 в «исследовательской части») в т.ч. поэтажный план на строение лит. «А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инв. дело БТИ), а также с учетом проведенного осмотра объекта незавершенного строительства, площадью застройки 48,00 кв.м., находящийся в пределах земельного участка площадью 76 кв.м., кадастровый №, эксперт пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства, является вновь возведенным (см. рис.12 стр.26 в «исследовательской части»).

Оспаривая данное заключение, представитель ответчика указала о том, что объект незавершенного строительства по своей сути не является вновь возведенным объектом, а является реконструкцией старого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года строительства, износ которого составил на 2011год -30%, и он нуждался в ремонте.

Суд не согласен с позицией ответной стороны, поскольку из заключения эксперта следует, что на время обследования объект находится на стадии строительства. Исходя из функционального назначения исследуемого объекта, его технические, объемно-планировочные характеристики сопоставлены с требованиями нормативных документов. Поскольку ответчик производит строительство без каких-либо документов, в том числе и проекта, из которого можно было увидеть технические характеристики объекта, материал его конструктивных элементов, в том числе и перекрытий, то эксперт давал оценку исходя их нормативных документов. Поскольку ответчик должен представить доказательства о технических характеристиках возводимого или реконструируемого объекта, то отсутствие таких доказательств влечет негативные последствия для ответчика, но не умаляет выводов эксперта.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Экспертное исследование проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Представленные заключения даны на основании осмотра домовладения по <адрес>, в <адрес>, изучения технического паспорта домовладения, при этом, ответной стороной доказательств обратного не представлено, выводы, изложенные в заключении экспертного учреждения, не оспорены. Суд принимает в качестве доказательств обоснованности заявленных истцом требований, указанные заключения экспертного учреждения ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» и в совокупности с иными доказательствами, представленными истцовой стороной по обращению в муниципальные органы, указывают на нарушения прав истца действиями ответчика ФИО2

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной комплексной (строительно-технической и землеустроительной) экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговая организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заключение эксперта ООО «Экспертно-консалтинговая организация» соответствует требованиям действующего Гражданско-процессуального законодательства, является допустимым доказательством и соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому именно это заключение может быть положено в основу решения суда.

Положения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В нарушение приведенной нормы права ответчик без соответствующего разрешения, при отсутствии согласия всех собственников смежных участков произвел строительство нового объекта. В результате произведенной ответчиком строительства площадь жилого дома увеличилась, и изменилось месторасположение по отношению к смежному земельному участку истца.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставлялась сторонам спора равная возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, перед сторонами на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ выносились все значимые обстоятельства по делу.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части объекта капитального строительства ответчиком к <адрес>, путем сноса самовольной постройки с переносом стен незавершенного строительством объекта на расстоянии не менее 3(трех) метров от границ принадлежащего истцу ФИО4, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что совокупность представленных доказательств по делу о нарушении ФИО2, а также в отсутствие согласия всех собственников смежных участков свидетельствуют о нарушении прав истца действиями ответчика.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование доводов о нарушении своих прав ФИО4, представлены доказательства, подтверждающие негативные последствия, связанные с возведением ответчиком объекта капитального строительства, которые выражены в настоящее время в виде объекта незавершенного строительства, площадью 48,0кв.м., при отсутствии согласия собственников строительства объекта на расстоянии установленных норм, либо с отклонением от предельно допустимой нормы от границы земельного участка истца.

В данном случае имеются все основания для применения последствий для лица, ведущего самовольное строительство, в виде сноса объекта недвижимости (жилой дом (лит. «А, а, а1»), общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №), так как имеет место нарушение требований ст. 55.31 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), СП 48.13330.2019 "Организация строительства СНиП 12-01-2004", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также требования приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении форм уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства", а также при возведении объекта капитального строительства, строительство которого не завершено (площадью застройки 48 кв.м.), не соблюдены минимальные, санитарные и бытовые разрывы до границ собственного земельного участка, и смежных домовладений, тем самым нарушаются требования действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил, в т.ч. предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третье лицо ФИО5 о запрете строительных работ и обязании сноса самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2.

Обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос указанной самовольной постройки с переносом стен незавершенного строительством объекта на расстоянии не менее 3(трех) метров от межевых границ принадлежащего истцу ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случаи неисполнения ФИО2 указанных действий в течении установленного срока предоставить ФИО4 право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за счет ФИО2 с взысканием с него понесенных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 года