Решение № 2-2856/2017 2-2856/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2856/2017

Дело № 2-2856/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО5, ФИО6 о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № №, общей площадью 42 кв.м, расположенная на первом этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/Л, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, ее муж ФИО6 и ее дочь ФИО5 Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ на собственников помещений дома возложена обязанность по сносу многоквартирного дома. Администрации Ленинского района г. Саратова поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом. Однако, до настоящего времени снос дома не осуществлен, несмотря на реальную угрозу для жизни людей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выкупе принадлежащего ей жилого помещения. В ответе администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышеуказанный многоквартирный дом в перечень аварийных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» не включен, решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось, вопрос о выплате истцу выкупной стоимости жилого помещения не решен. Согласно справки Саратовстат от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость одного квадратного метра жилых помещений на вторичном рынке составляет 39 048 руб. 84 коп. Соответственно стоимость квартиры общей площадью 42 кв.м. составляет 1 640 051 руб. 28 коп. из расчета 39 048 руб. 84 коп. х 42 кв.м.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 640 051 руб. 28 коп.

После проведения судебной экспертизы представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца возмещение за жилое помещение в размере 1 842 000 руб., убытки по переезду в размере 7 570 руб. и демонтажу сплитсистемы в размере 1 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, через представителя предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что уточнение исковых требований обусловлено проведением судебной экспертизы. У истца также имеется другое жилое помещение, в связи с чем в убытки включены только переезд и демонтаж сплитсистемы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Поддержали доводы письменных возражений, выводы судебной экспертизы не оспорили.

Третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>ю 42 кв.м на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №/Л <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поручено в течение трех месяцев со его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Снос дома произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам помещение, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В рамках ведомственных целевых программ по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда многоквартирный <адрес> не значится, что подтверждается ответом комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома своевременно не принималось.

Несмотря на то, что снос дома необходимо было провести до ДД.ММ.ГГГГ, его снос произведен не был, что сторонами не оспаривалось. При этом, доказательств совершения активных действий по сносу дома, по подготовке соответствующей документации суду не предоставлено.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Удовлетворить в досудебном порядке требования истца о выкупе аварийного жилого помещения администрация муниципального образования «Город Саратов» отказалась, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ответом от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 1 335 000 руб. Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, округленно составляет 507 000 руб. Величина возможных убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составит 67 095 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом зарегистрированной жилой площади истца с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 842 000 руб. (1 335 000 + 507 000).

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 67 095 руб., которые складываются из следующего:

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.,

- стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 7 570 руб.,

- демонтнаж сплитсистемы в размере 1 600 руб.,

- стоимость аренды 2-х комнатной квартиры на один месяц проживания в размере 10 583 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды в размере 5 292 руб.,

стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 40 050 руб.

Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать в пользу ФИО1 только убытки по переезду в размере 7 570 руб. и демонтажу сплитсистемы в размере 1 600 руб.

Поскольку истец имеет в собственности другое жилое помещение, то оснований полагать, что истец понесет убытки в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., стоимости аренды 2-х комнатной квартиры на один месяц проживания в размере 10 583 руб., стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды в размере 5 292 руб., стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 40 050 руб. не имеется. Данные расходы подлежат исключению из состава убытков. Размер убытков составляет 9 170 руб. (7 570 + 1600), которые подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

Доводы представителей ответчика и третьих лиц в целом не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, и иную оценку предоставленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 руб., как с проигравшей стороны в споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общем размере 1 842 000 руб., убытки в размере 9 170 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение и убытков прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча