Приговор № 1-461/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело № 1-461/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,

при секретере ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Панина А.М.,

потерпевшей К.Т.,

подсудимого ФИО2,

гражданского ответчика Д.Л., представителя гражданского ответчика Ш.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №1 г.Бийска ФИО3, представившего удостоверение №124 и ордер №092096 от 06.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2018 года около 15 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем Тойота Марк 2, регистрационный знак №, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, состояния проезжей части - сухой асфальт, двигался по ул.Больничный взвоз по направлении от ул.Волочаевской к ул.Революции в г.Бийска Алтайского края, со скоростью около 131 км/час.

При движении у дома №14 ул.Больничный взвоз г.Бийска Алтайского края водитель ФИО2 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта 1.5. абзаца 1, пункта 10.1., пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ, двигаясь с превышением скорости, разрешенной в населенных пунктах, не снизил скорость управляемого им автомобиля, не остановился, видя, что проезжую часть перебегает пешеход слева направо по ходу его движения, чем создал опасность для движения и 27 октября 2018 года около 15 часов 55 минут задней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №2217 от 03.12.2018 года, были причинены телесные повреждения:

1.1. Разгибательного характера переломы: 8-11 го ребер справа по задне-подмышечной линии, с повреждением пристеночной и легочной плевры на этом уровне, и 8-10 го ребер слева по задне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры на уровне переломов, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне вышеописанных переломов ребер, кровоизлияние в ткань всех долей правого и левого легкого очагового характера, посттравматический гемопневмоторакс справа - 300 мл., подкожная эмфизема справа, ушиб правого легкого (по клиническим данным), кровоподтек поясничной области справа с переходом на заднюю поверхность грудной клетки справа (1), кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа и слева с переходом на задне-наружную поверхность грудной клетки справа (1); разрывы капсулы и ткани правой доли печени (1) с кровоизлияниями в окружающие ткани на уровне разрыва, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) - следы крови (по клиническим данным), ссадины: левого коленного сустава (1), левого голеностопного сустава (2), тыльной поверхности левой стопы (1), кровоподтеки: правой и левой голени (по 1) с переходом на левый коленный сустав, левой голени с переходом на тыл стопы (1);

1.2. Кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобно-теменно-височной области слева (1), ссадины: наружного угла левой надбровной дуги (1), лба справа и слева (3);

1.3. Кровоизлияния в области брыжейки тонкого кишечника, ворот печени, селезенки и обеих почек, кровоизлияния в области корней обоих легких.

Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде развития двусторонней тотальной посттравматической гнойно-фибринозной пневмонии с развитием острой дыхательной недостаточности и смерть, а поэтому относятся к повреждениям причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт № 6.1.11. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа №194н от 24.04.2012г.) и стоят в прямой причинной связи со смертью.

2. Смерть К.А. наступила от тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон, с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, приведших к развитию посттравматической двусторонней гнойно-фибринозной пневмонии и острой дыхательной недостаточности.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения РФ, «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

Нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти К.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства грубой неосторожности потерпевшего, поскольку в деле не имеется сведений, подтверждающих наличие такового обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом по делу не установлены, в связи с чем наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

По результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом по месту предыдущей работы, гражданами по месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал. Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Разрешая заявленный потерпевшей К.Т. гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и Д.Л. суммы компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска по существу в данном судебном заседании. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, материалы дела, позволяющие дать оценку обоснованности применения солидарного порядка взыскания с ответчиков суммы компенсации морального вреда, не исследовались, ФИО4 по обстоятельствам эксплуатации автомобиля не допрашивались.

Так как для разрешения иска по существу требуется дополнительное судебное разбирательство, суд считает необходимым оставить гражданский иск, заявленный К.Т., без рассмотрения, и признать за истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Гражданский иск К.Т. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного ФИО2 от обязанности выплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, государственные регистрационные знаки №, примененную по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 15.04.2019 года, на основании положений ч.9 ст.115 УПК РФ отменить, автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, государственные регистрационные знаки №, возвратить владельцу Д.Л..

- CD-диск с записью камеры видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) М.Б.Южанинов