Решение № 2-3590/2018 2-3590/2018~М-3019/2018 М-3019/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3590/2018

Дело № 2-3590/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 341 168 рублей 42 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 611 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от (дата) ФИО1 получил в ПАО «СКБ Банк» денежные средства в сумме 1 822 500 рублей сроком по (дата) под 16,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Указанные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ПАО «СКБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условий данного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 822 500 рублей под 16,9% годовых сроком по (дата), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику возврата кредита.

Из представленного в материалы дела графика следует, что размер ежемесячного платежа составлял 47 100 рублей, за исключением последнего и предпоследнего ежемесячного платежа в размере 45 941 рубль 30 копеек и 46 200 рублей, соответственно Данный график являлся неотъемлемой частью кредитного договора № от (дата), был подписан сторонами, что свидетельствует о том, что заемщик с ним согласился.

Согласно п.6 кредитного договора № от (дата) исполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа осуществляется в сроки, указанные в графике платежей, банк имеет право требовать от заемщика пени, начисленной на сумму просроченной задолженности.

В силу п. 12 кредитного договора размер пени за нарушение сроков платежей составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Со всеми условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно расходному кассовому ордеру № от (дата) следует, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 822 500 рублей выданы ответчику ФИО1

В свою очередь заемщик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не выполняет надлежащим образом, регулярно нарушая срок и размер внесения очередного платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) составляет 341 168 рублей 42 копеек.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен и признан математически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не было представлено.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности ПАО «СКБ-Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 341 168 рублей 42 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу данного лица в полном объеме в сумме 6 611 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 341 168 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 611 рублей 68 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий п/п Н.С.Андреева