Решение № 2-272/2023 2-272/2023~М-215/2023 М-215/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-272/2023

Дело № 2-272/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с полуприцепом и возмещение убытков,

Установил

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом и аренды полуприцепа (истец – Арендодатель, ответчик – Арендатор). В соответствии с договорами истец обязался передать во временное владение и пользование ответчика следующее имущество:

- транспортное средство без экипажа, а именно автомобиль <данные изъяты>, свидетельство 99 03 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- полуприцеп с бортовой платформой: <данные изъяты>

Договоры заключены на срок с 01 марта 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договоров и возвратить автомобиль и полуприцеп по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом износа.

Во исполнение условий указанных договоров аренды, истец в день заключения договоров - ДД.ММ.ГГГГг. - передал ответчику автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом в исправном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГг.

Автомобиль с полуприцепом с 01 марта до ДД.ММ.ГГГГ использовался ответчиком для перевозок грузов и был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> механическими повреждениями, без подписания акта возврата.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договоров арендная плата составляет: по аренде автомобиля - 50 000 рублей в месяц, по аренде полуприцепа - 20 000 рублей в месяц.

Арендная плата должна осуществляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля и полуприцепа, на расчетный счет Арендодателя.

Между тем, на протяжении всего времени аренды автомобиля с полуприцепом арендная плата за автомобиль и полуприцеп не уплачивалась ответчиком ни разу.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется условиями договора аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Долг ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01 марта до ДД.ММ.ГГГГ за аренду автомобиля и полуприцепа составил 438 666 (Четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Расчет: автомобиль за период март - август = 300 000 (50 000*6), сентябрь = 13 333 (50 000/30*8) =313 333 рублей;

Полуприцеп за период март - август = 120 000 (20 000*6), сентябрь = 5 333 (20 000/30*8) =125 333 рублей.

Согласно пункту 5.2. договоров, в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не боле размера месячной арендной платы.

Сумма процентов за несвоевременную оплату аренды составила 149 170 (Сто сорок девять тысяч сто семьдесят) рублей, в том числе:

- за аренду автомобиля 106 550 (Сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей,

- за аренду полуприцепа 42620 (Сорок две тысячи шестьсот двадцать) рублей.

В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 договоров аренды ответчик, как Арендатор, на протяжении всего времени действия договоров аренды обязан был соблюдать правила дорожного движения, содержать автомобиль с полуприцепом в надлежащем техническом состоянии, производить ремонт.

В результате дорожно-транспортного происшествия в августе 2022 года был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Истцу, собственнику автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации 9903 №, ФИО3 причинены убытки.

Для определения суммы ущерба, понесенного собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО3, был заключен договор серия НЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение независимой экспертизы с ООО «Альфа Интерком».

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 861 464 руб., с учетом износа - 1 017 232 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 1 861 464 руб.

Право истца требовать возмещение убытков следует из ч. 5 ст. 453 и ст. 15 ГК РФ.

Убытки составили: 438666 +149 170+1 861464 = 2 449 300 руб.

Судебные расходы включают:

- государственную пошлину в размере 20 446,50 руб.;

- расходы на составление экспертного заключения № от 09.09.2022г. в размере 16 000 руб.

- ксерокопирование экспертного заключения в размере 1 080 руб.

Истец оплатил услуги по подготовке заключения, ксерокопированию, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. Расходы на оценку - это судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд.

Истец не является стороной дела об административном правонарушении, по которому ответчик был привлечен к ответственности, и не располагает копией постановления о привлечении его к ответственности.

Вместе с тем, доказательством виновности ответчика является материал об административном правонарушении. В приложении к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, оформленном отделением ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, истец ФИО3о просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу

- 438 666 руб. - задолженность ответчика по арендной плате,

- 149 170 руб. - пеню за просрочку арендных платежей, всего: 587 836 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки в размере 1 861 464 рубля в счет компенсации стоимости ремонта автомобиля.

Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу судебные расходы:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 446,50 руб.,

- расходы по проведению оценки ущерба в размере 16 000 руб.,

- расходы по ксерокопированию в размере 1 080 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, по доверенности ФИО5 не явилась, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, не просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец возражений против вынесения заочного решения не представил, ответчик ФИО2 не просил о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Несоблюдение сторонами простой письменной формы договора аренды не влечет его недействительности и не лишает арендодателя права на защиту от неправомерных действий арендатора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат:

Транспортное средство - <данные изъяты> свидетельство 99 03 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- полуприцеп с бортовой платформой: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом - Транспортного средства - <данные изъяты>, свидетельство 99 03 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом - полуприцеп с бортовой платформой: <данные изъяты> (далее Договор 2).

Договор 1 и Договор 2 заключены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 Договора 1 и Договора 2 Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договоров и возвратить автомобиль и полуприцеп по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом износа.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. Договора 1 и Договора 2, арендная плата составляет: по аренде автомобиля - 50 000 рублей в месяц, по аренде полуприцепа - 20 000 рублей в месяц.

Арендная плата должна осуществляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля и полуприцепа, на расчетный счет Арендодателя.

Во исполнение условий указанных договоров аренды, истец в день заключения Договора 1 и Договора 2 - ДД.ММ.ГГГГ - передал ответчику автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом в исправном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль с полуприцепом с 01 марта до ДД.ММ.ГГГГ использовался ответчиком для перевозок грузов и был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> механическими повреждениями, без подписания акта возврата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи за аренду транспортного средства и полуприцепа Арендатору не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по Договору 1 и Договору 2.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательства надлежащего исполнения условия Договора 1 и Договора 2 аренды транспортного средства и полуприцепа, по внесению арендных платежей, требования истца о взыскании аренды за пользование транспортным средством и полуприцепом, а также пени за несвоевременное внесена арендных платежей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца задолженности по арендным платежам и пени, считая расчет правильным.

Таким образом, размер задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по Договору 1 - 50000 х 6 = 300000 рублей + 13333 (50000/30х8) = 313333 рублей.

по договору 2 - 20000 х 6 = 120000 рублей + 5333 (20000/30х8) = 125333 рублей.

Размер пени по Договору 1:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 431 х 0,1% = 21550 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 401 х 0,1% = 20050 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 370 х 0,1% = 18500 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 340 х 0,1% = 17000 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 309 х 0,1% = 15450 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 280 х 0,1% = 14000 руб.

Всего: 106550 рублей.

Размер пени по Договору 2

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 х 431 х 0,1% = 8620 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 х 401 х 0,1% = 8020 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 х 370 х 0,1% = 7400 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 х 340 х 0,1% = 6800 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 х 309 х 0,1% = 6180 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 х 280 х 0,1% = 5600 руб.

Всего: 45620 рублей.

Согласно п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 договоров аренды ответчик, как Арендатор, на протяжении всего времени действия договоров аренды обязан был соблюдать правила дорожного движения, содержать автомобиль с полуприцепом в надлежащем техническом состоянии, производить ремонт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут на автодороги Р-255, 308 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя СВА и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью столкновением с данным автомобилем под управление водителя СВА

В действиях СВА нарушения правил дорожного движения не установлено.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, письменными пояснениями ФИО2 и СВА, данные при рассмотрении разбирательства по факту ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, соответственно истцу ФИО3 причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГКРФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГКРФ) (п.12).

Согласно представленного истцом экспертного заключения №, проведенного ООО «Альфа Интерком», стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия: - автомобиля <данные изъяты> составляет 1 861 464 руб. без учета износа, с учетом износа - 1 017 232 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П), в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В абз. 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абз. 5).

Поскольку истцом представлены доказательства убытков, причиненных имуществу истца – транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, возражений против размера ущерба ответчик не представил, на проведении по делу судебной экспертизы не просил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в сумме 1861 464 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в сумме 20 446,50 руб.,

- расходы по проведению оценки ущерба в размере 16 000 руб.,

- расходы по ксерокопированию в размере 1 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с полуприцепом и возмещение убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по плате арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом - Транспортного средства - <данные изъяты> Грузовой тягач седельный от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313333 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106550 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по плате арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом - полуприцеп с бортовой платформой: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125333 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 861 464 рубля в счет компенсации стоимости ремонта автомобиля.

Взыскать с а ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 446,50 рублей,

- расходы по проведению оценки ущерба в размере 16 000 рублей,

- расходы по ксерокопированию в размере 1 080 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ гола.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Аксютина