Определение № 2-8175/2016 2-918/2017 2-918/2017(2-8175/2016;)~М-10113/2016 М-10113/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-8175/2016

2-918/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о включении в специальный страховой стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением ГУ УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 15 лет, на работе в районах Крайнего Севера (при имеющемся льготном стаже 14 лет 2 месяца 3 дня). Как указывает истец, в специальный страховой стаж не был включен период ее работы с 01.01.2002 года по 15.11.2002г. в должности продавца в магазине №3 ОАО ТФ «Сангаруголь» в республике Саха Якутия по причине отсутствия сведений о данном периоде работы и начисленных страховых взносах. Считая, что ее вины нет в том, что работодатель не вносил надлежащим образом страховые взносы, истец считает решение УПФР об отказе в назначении ей пенсии досрочно – незаконным и просит обязать ответчика включить в страховой стаж период ее работы в магазине №3 ОАО ТФ «Сангаруголь» в республике Саха Якутия с 01.01.2002г. по 15.11.2002г., назначив досрочно пенсию по старости.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в материалах дела не имеется.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 17.02.2017 г., истец о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Судебное заседание было отложено на 22.02.2017 г., истец о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможность рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о включении в специальный страховой стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: