Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело № 2-652/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску любимова а.п. к гусейнова б.п., петросян э.в. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец любимова а.п. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, петросян э.в. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между любимова а.п. и гусейнова б.п., петросян э.в. был заключен договор займа на сумму в размере 75 000 рублей.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Просит: взыскать с гусейнова б.п., петросян э.в. в пользу любимова а.п. сумму долга в размере 75 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 224 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец любимова а.п. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик гусейнова б.п. в судебном заседании с иском согласна. Пояснила, что и она, и ее дочь петросян э.в. признают наличие долга перед любимова а.п. на сумму 75 000 рублей.

Ответчик петросян э.в. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика петросян э.в. – адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ любимова а.п. дала в долг петросян э.в. денежные средства в размере 65 000 рублей, а также ювелирные изделия на сумму 10 000 рублей, а всего имущества на 75 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании истцом любимова а.п. и ответчиком гусейнова б.п. и подтверждены распиской петросян э.в. на сумму 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гусейнова б.п. выдала любимова а.п. расписку, согласно которой обязалась отдавать долг в размере 75 000 рублей за петросян э.в. по 3 000 рублей 27 числа каждого месяца, первый платеж определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гусейнова б.п. фактически взяла на себя обязательства поручителя, за исполнение петросян э.в. обязательств перед любимова а.п.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 224 рубля 77 копеек.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обязательствам ответчиков по договору займа. Ответчиками иного расчёта процентов суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков гусейнова б.п. и петросян э.в. в пользу истца любимова а.п. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 224 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования любимова а.п. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 74 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования любимова а.п. к гусейнова б.п., петросян э.в. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с гусейнова б.п. и петросян э.в. в пользу любимова а.п. задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 224 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 996 рублей 74 копейки, а всего 96 221 рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательно форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина