Решение № 2-1692/2019 2-1692/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1692/2019

66RS0004-01-2019-000853-91

Дело № 2-1692/2019 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 03.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Инжиниринговая компания «ЦИР» о взыскании убытков,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать убытки в размере 559226 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8792 рубля 26 копеек.

В обоснование требований истец указала на то, что в ноябре 2016 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поставке товара – светильников светодиодных парковых CENTER-08.01.050.5140. Истцом произведена оплата товара в размере 1000000 рублей, товар был поставлен ответчиком в полном объеме согласно товарным накладным от 02.12.2016, 09.12.2016, 13.12.2016, 15.12.2016. Гарантийный срок на приобретенный товар составлял 3 года. Полученный от ответчика товар полностью был передан истцом ООО «ЭлектроМаркет» для выполнения работ по благоустройству г. Лангепас. Работы были выполнены 11.01.2017. ООО «ЭлектроМаркет» потребовало от истца произвести ремонт светильников, поскольку ранее ответчик от выполнения своих гарантийных обязательств по ремонту товара отказался. На устранение недостатков товара ООО «ЭлектроМаркет» понесены расходы в размере 559226 рублей. Поскольку от возмещения расходов на устранение недостатков товара ответчик отказался, претензия истца удовлетворена не была, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭлектроМаркет».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что понесенные ООО «ЭлектроМаркет» расходы на ремонт приобретенных у ответчика светильников возмещены истцом, в связи с чем понесенные истцом убытки подлежат возмещению истцу ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «ЭлектроМаркет» по доверенности ФИО3 полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, возмещение истцом убытков подтвердил.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом. В судебное заседание не явились, от ответчика письменных возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает за явленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом товарными накладными от 02.12.2016, 09.12.2016, 13.12.2016, 15.12.2016 ООО Инжиниринговая компания «ЦИР» индивидуальному предпринимателю ФИО1 был поставлен товар - светильники светодиодные парковые CENTER-08.01.050.5140 в количестве 383 штуки по цене 1259112 рублей 50 копеек.

Платежными поручениями от 28.11.2016, 30.11.2018 и 02.02.2017 ИП ФИО1 оплатила ответчику на основании счетов на оплату стоимость приобретенных светильников в общей сумме 1000000 рублей.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки товара подтверждается также заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2017, которым с ФИО1 в пользу ООО Инжиниринговая компания «ЦИР» взыскана задолженность по договору поставки приведенных выше светильников в размере 259112 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5968 рублей 40 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из паспорта светильника светодиодного паркового CENTER-08.01.050.5140 следует, что его гарантийный срок составляет 3 года.

Также судом установлено, что приобретенные истцом у ответчика светильники были переданы истцом для осуществления ООО «ЭлектроМаркет» работ по благоустройству внутриквартальных проездов, дворовых территорий, пешеходных дорожек г. Лангепас (замена торшерных светильников в количестве 383 штуки, светильников наружного освещения 164 штуки) по договору № 13/2016 от 25.11.2016 на выполнение работ, заключенному между ООО «ЭлектроМаркет» и ООО «ИноТЭК».

Из направленных ООО «ИноТЭК» ООО «ЭлектроМаркет» писем следует, что в результате проведенной 28.08.2017 ревизии работоспособности светодиодных светильников, установленных в рамках договора № 13/2016 от 25.11.2016, были выявлены не работающие светодиодные торшерные светильники. В данных письмах заказчик ООО «ИноТЭК» просил произвести гарантийный ремонт вышедших из строя светильников в течение 7 рабочих дней.

ООО «ЭлектроМаркет» потребовало от ИП ФИО1 произвести гарантийный ремонт вышедших из строя светильников.

Истец с требованием произвести гарантийный ремонт вышедших из строя светильников обратилась к ответчику, требования истца удовлетворены не были.

Из представленного истцом заключения ООО «Независимая экспертиза» № 9/170и-19 следует, что при проведении исследования выявлены несоответствия заявленных параметров, а именно световой поток ниже заявленного, степень защиты IP42 по ГОСТ 14254-96 не соответствует параметрам, корпус светильника светодиодного CENTER-08.01.050.5140 не герметичен, выводы проводов через металлические отверстия от драйвера к светодиодным лентам дополнительно не изолированы, чем создается опасность повреждения изоляции провода и контакта с корпусом светильника. Светильники светодиодные не соответствуют техническим характеристикам, указанным в паспорте изделия.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3).

В ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

Согласно абзацу четвертому п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку приобретенный товар не соответствовал условиям договора, требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийные обязательства ответчиком исполнены не были, суд полагает доводы истца обоснованными.

Также судом установлено, что вышедшие из строя светильники были заменены ООО «ЭлектроМаркет», стоимость устранения недостатков, включая расходные материалы, стоимость работ по устранению недостатков, командировочные расходы и проезд, составила общую сумму 559226 рублей, что подтверждается актами замены от 17.11.2017 и 30.08.2018, актами выполненных работ.

05.05.2017 деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП,

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истец должен доказать факт наличия убытков, их размер, причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными ему убытками.

Поскольку продажа товара ненадлежащего качества установлена судом, истцом ООО «ЭлектроМаркет» возмещены понесенные на устранение недостатков товара убытки, что подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица, уплаченные истцом денежные средства в качестве убытков подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8792 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО Инжиниринговая компания «ЦИР» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ЦИР» в пользу ФИО1 убытки в размере 559226 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8792 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.