Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-594/2019

Дело 2-594/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 26 июня 2013 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 000 рублей под 22,5% годовых. Банковский ордер ... от 26.06.2013 года подтверждает получение ФИО1 денежной суммы в размере 46 000 рублей. 04.08.2015 года внесены изменения в наименование истца, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество « Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 1 соглашения, его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами. Пунктом 4.2.1 Правил установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком. Окончательный срок возврата кредита - до 27.06.2016 года. С 13 августа 2013 года ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями соглашения. По состоянию на 06.06.2019 года задолженность ответчика перед банком по соглашению №... от 26.06.2013 года перед АО «Россельхозбанк» составляет 45 892 рубля 17 копеек, в том числе: 20722 рубля 18 копеек - сумма фактической задолженности; 18041 рубль 04 копейки - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 4269 рублей 41 копейка - сумма задолженности по уплате процентов просроченных; 3775 рублей 99 копеек - сумма штрафных санкций за просрочку по уплате процентов, 916 рублей 45 копеек – сумма погашенных штрафных санкций. 29 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) и требование о досрочном возврате задолженности. Однако задолженность в установленные сроки по соглашению не была погашена, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по соглашению ... от 26 июня 2013 года по состоянию на 06 июня 2019 года в сумме 45 892 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7576 рублей 77 копеек; соглашение ... от 26 июня 2013 года, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 расторгнуть с 06 июня 2019 года.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований истца не представила. Судом принимались меры к её извещению, 24.07.2019 года в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 05.08.2019 года в 15 часов.

Согласно части 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика посредством неоднократного направления судебных извещений по указанному истцом адресу. Таким образом, направление повесток по данному адресу является надлежащим способом уведомления.

Сведения об ином месте жительства ответчика, месте его работы и иных контактов у суда не имеется.

Таким образом, суд предпринял меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Розыск ответчика по данной категории дел статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 ГПК РФ).

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 18.06.2013 года ФИО1 предоставила в адрес ОАО «Россельхозбанк» заявление-анкету на предоставление потребительского кредита л.д. Судом установлено, что 26.06.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 000 рублей под 22,5% годовых сроком до 27.06.2016 года л.д. Окончательный срок возврата кредита - до 27.06.2016 года. Пунктом 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к соглашению. Согласно п. 4.2.2 Правил кредитования физических лиц проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Кредитный договор заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808, 362 ГК РФ, никем не оспорен. Как установлено судом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредитных средств в полном объеме – 46 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от 26.06.2013 года л.д. однако заемщик обязательства по соглашению ... от 26 июня 2013 года по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с 13 августа 2013 года платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.06.2019 года задолженность ФИО1 перед банком по соглашению ... от 26.06.2013 года перед АО «Россельхозбанк» составляет 45 892 рубля 17 копеек, в том числе: 20722 рубля 18 копеек - сумма фактической задолженности; 18041 рубль 04 копейки - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 4269 рублей 41 копейка - сумма задолженности по уплате процентов просроченных; 3775 рублей 99 копеек - сумма штрафных санкций за просрочку по уплате процентов, 916 рублей 45 копеек – сумма погашенных штрафных санкций л.д.Таким образом, ФИО1, заключая с банком кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора, также была уведомлена о мерах ответственности, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона и принимается во внимание суда при рассмотрении дела. В соответствии с п. 4.7 вышеназванных Правил кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Просрочку платежей по соглашению ... от 26.06.2013 года суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ответчика ФИО1, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. В адрес ответчика банком направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

29.04.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) и требование о досрочном возврате задолженности л.д. Однако задолженность в установленные сроки по соглашению не была погашена, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то в силу положений ст.ст. 450, 452, п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению ... от 19.06.2019 года истцом была оплачена госпошлина на сумму 7576 рублей 77 копеек л.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7576 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки села ..., в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению ... от 26 июня 2013 года по состоянию на 06 июня 2019 года в сумме 45 892 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7576 рублей 77 копеек.

Расторгнуть с 06 июня 2019 года соглашение ... от 26 июня 2013 года, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд.

Cудья