Определение № 2-38/2017 2-38/2017(2-760/2016;)~М-746/2016 2-760/2016 М-746/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело № 2-38/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО3

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, которое находится в хозяйстве истца по адресу: <адрес> Как указывает истец, арест наложен на инструменты, согласно описи на сумму -<данные изъяты>. Арест наложен на следующее имущество: Компрессор <данные изъяты> в 1 экземпляре, углошлифовальная машина <данные изъяты> в 1 экземпляре, круг для болгарки(230) в 1 экземпляре, болгарка в 1 экземпляре, круг для болгарки (120-125), дрель <данные изъяты> в 1 экземпляре, Бензопила 018 (MS 180 14) <данные изъяты> в 1 экземпляре. Просит освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из описи.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, согласно которым просила освободить принадлежащее ей имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что проживает в <адрес>, имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ему.

Представитель третьего лица – Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО3 с требованиями не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладают должники; лица, не являющиеся должниками по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо лица, являющиеся законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ФИО4, что подтверждается представленными ФИО1 документами - накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение углошлифовальной машины <данные изъяты>, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение компрессора <данные изъяты>. В представленных документах - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дрели <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензопилы 018(MS 180 14) <данные изъяты> данные покупателя не указаны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которые в силу требований указанных выше нормативно правовых актов вправе обращаться в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста, полномочий на подачу данного иска, также не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Р. Минахметова