Решение № 2А-323/2020 2А-323/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-323/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 13.03.2020 (21:08),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Главе г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 13.03.2020 (21:08).

ФИО1 в своем заявлении указал, что 13.03.2020 в 21:08 им направлено обращение Главе г.Заречного ответ на которое им не полечен.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд обязать административного ответчика предоставить ему ответ на обращение от 13.03.2020 (21:08).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, о своем личном участии не заявлял.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация ЗАТО г. Заречного Пензенской области.

Представитель административных ответчиков- Главы г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена. Помимо доверенности, копии диплома о высшем юридическом образовании, заявления о рассмотрении дела в отсутствие Главы г.Заречного Пензенской области, представителя Администрации ЗАТО г. Заречного, представителем ответчика суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых выражено несогласие с ним. Как указано в возражениях, права и интересы административного истца не нарушены, т.к. на обращение от 13.03.2020 (21:08) в установленные сроки дан ответ от 15.04.2020 № 03-10-127/510, направленный в виде электронного документа. На основании изложенного, представитель ответчиков в иске ФИО1 просила отказать.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, суд с учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2020 в 21:08 им направлено обращение Главе г.Заречного, зарегистрированное 16.03.2020 за №Л-130/10-71. В данном обращении ФИО1 выражает несогласие с ответом № 06-10-127/256 от 13.03.2020 на обращение от 04.03.2020 08:14.

Из регистрационно-контрольной карточки обращения №Л-130/10-71 усматривается, что обращение от 13.03.2020 (21:08) зарегистрировано 16.03.2020, срок исполнения указан - 15.04.2020.

15.04.2020 на обращение ФИО1 от 13.03.2020 21:08 заявителю дан ответ за подписью заместителя Главы Администрации ЗАТО г. Заречный ФИО3

В ответе №03-10-127/510 от 15.04.2020 заявителю сообщается о рассмотрении его обращения от 13.03.2020 и указывается, что в соответствии с пунктом 1 подпунктом 1 и пунктом 3 подпунктом 1 статьи 5 Закона Пензенской области от 10.10.2007 № 1390-ЗПО «О муниципальной службе в Пензенской области» (с изменениями и дополнениями), при назначении на должность руководителя аппарата Администрации г.Заречного ФИО4 соблюдены все квалификационные требования для замещения должности муниципальной службы (в том числе наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры).

Одновременно заявителю в ответе от 15.04.2020 сообщается, что в остальной части его обращение не является обращением в смысле, предаваемом ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и не подлежит рассмотрению в порядке, установленным данным законом, обращение содержит только личные негативно окрашенные оценки.

Факт направления ответа в адрес заявителя подтверждается скриншотом с адреса электронной почты ответчика на адрес электронной почты истца 15.04.2020 (16:48).

Доказательства рассмотрения административным ответчиком указанного обращения от 13.03.2020 (21:08) в соответствии с требованиями Закона 59-ФЗ и направления ответа ФИО1 на него, суд считает допустимыми и относимыми, опровергающим доводы административного иска о не предоставлении ответа на обращение.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в установленные Законом 59-ФЗ порядке и сроки, ответ заявителю дан, т.е. бездействия ответчика при рассмотрении спорного обращения ответчиком не допущено. Права и свободы заявителя не нарушены и восстановления в судебном порядке не требуют.

Принимая решение об отказе административному истцу в иске, суд также исходит из того, что сам по себе ответ также не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению, поскольку не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Указанное согласуется с разъяснениями пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которых суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178,179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 13.03.2020 (21:08)– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья- И.В. Каштанова