Решение № 2-2391/2017 2-2391/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2391/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате чего автомобилю <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно заключению ООО «Федеральная экспертная лаборатория» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства и расходы по оплате юридических услуг всего в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не поддержал, так как ответчиком было произведена выплата в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, также просила уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Федеральная экспертная лаборатория» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>.

Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты>, величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была выплачена истцу до подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из чего исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг оценки по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не в полном объеме были возмещены расходы истца по оплате услуг оценки по определению величины утраты товарной стоимости в размере 1 <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>), поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО3, а также расписки к договору оказания юридических услуг №, следует, что за оказание юридических услуг истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>.

С учетом объема проделанной представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в разумных пределах в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова