Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-438/2017

г.Луга 27 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-438/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Оздамировой С.В.,

с участием адвоката Петрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело направлено в Лужский городской суд, который ДД.ММ.ГГГГ вынес приговор, истца признали виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы, по второму преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ, истец был оправдан и за ним признано право на реабилитацию.

Указывает, что санкция за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. Девушка, с которой он встречался, из-за того, что ему может быть назначен такой срок лишения свободы, с ним рассталась.

Истец указывает, что перечисленные события причинили ему тяжелейшую моральную травму, поскольку он был вырван из нормальной жизни, будучи невиновным. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживает по указанным основаниям.

Адвокат Петров В.Н., представляющий интересы истца на основании ордера от 30.01.2017 г., считает требования истца подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.

Министерство финансов РФ, надлежаще извещенное о времени и дате судебного разбирательства, явку в судебное заседание представителя не обеспечило. В письменной отзыве на иск представитель ответчика считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в указанной сумме завышенными, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Указывая, что истец был осужден за совершение преступления.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя изучив материалы дела, уголовное дело, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ст.1071 Гражданского кодекса РФ устанавливает: в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

П.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ определяет: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приказом Министерства Финансов РФ от 25.08.2006г. № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству Финансов РФ», представительство от имени казны РФ возложено на органы федерального казначейства.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Одновременно признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы.

Т.О., в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 был необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает, что приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был одновременно признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. №162-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ в 5 годам, одному месяцу лишения свободы и был освобожден условно досрочно.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В возмещение компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 руб. Суд полагает, данная сумма будет соответствовать степени причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются квитанцией на указанную сумму от 30.01.2017 г. (л.д.15).

Исходя из принципа разумности, учитывая, что представитель истца хотя участвовал только в одном судебном заседании, но вместе с тем, готовил исковой материал, участвовал в досудебной подготовке дела, суд находит подлежащим взысканию в возмещение указанных расходов 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда - 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 3.04.2017 г.