Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-153/2024

Дело №2а-153/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-000071-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 февраля 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кисловодского нотариального округа Ставропольского края КЛВ, зарегистрированной в реестре под <адрес>, со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, а также диплома о высшем юридическом образовании; административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, УФССП России по КБР о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 о признании требования судебного пристава-исполнителя б/н незаконным.

Требования мотивированны тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в Чегемский районный суд КБР было подано заявление о замены стороны взыскателя в исполнительных производствах №, №, №, № №, №, а также о приостановлении указанных производств.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 удовлетворено частично, осуществлено процессуальное правопреемство, заменена сторона взыскателя и в исполнительных производствах, возбужденных в рамках гражданского дела № года по иску ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» к КАМ, КРВ, ФИО1, ШТА, ШКА, ШКА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, на ДМА В части приостановления исполнительных производств отказано.

Вместе с тем, административным судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено требование б/н и даты, согласно которому во исполнение требований исполнительного документа ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо освободить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, на определение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приостановлении исполнительного производства, ФИО1 подана частная жалоба.

Полагая, вышеназванное требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, так как домовладение, являющееся объектом исполнительного производства, является единственным жильем для нее, а также учитывая зимний период и отсутствие в настоящий момент материальной возможности приобрести или арендовать иное жилье, просила заявленные требования удовлетворить.

Из возражения представителя заинтересованного лица ДМА – МАА на иск следует, что решением Чегемского районного суда КБР № года КАМ, КРВ, ФИО1, ШТА, ШКА, ШКА признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с требованием о выселении с вышеуказанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Определением Верховного Суда КБР решение Чегемского районного суда КБР оставлено без изменения.

Исполнительные производства, в том числе и № в отношении ФИО1 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 на основании исполнительных листов, выданных Чегемским районным судом КБР по делу № года по вышеназванному иску. Однако, до настоящего момента административный истец не освободила жилое помещение. Административным ответчиком ФИО3, в рамках исполнительных производств, в том числе в отношении ФИО1 было вынесено требование об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного домовладения. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагал, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению требования об освобождении вышеуказанного жилого помещения признать незаконными и необоснованными нельзя, поскольку они выполнены в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, соответственно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать за их необоснованностью. Пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО1, возбуждено им ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Чегемским районным судом КБР на основании вступившего в законную силу решения по делу № года по иску ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» к КАМ, КРВ, ФИО1, ШТА, ШКА, ШКА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В рамках исполнения требований исполнительного документа им было вынесено требование об освобождении вышеназванного домовладения.

УФССП России по КБР, извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.16 АПК РФ, ч.1 ст.16 КАС РФ).

В соответствии с нормами статьи 428 ГПК РФ, если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указзанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч.1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2).

В судебном заседании установлено, что решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к КАМ, КРВ, ФИО1, ШТА, ШКА, ШКА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворено частично.

КАМ, КРВ, ФИО1, ШТА, ШКА, ШКА признаны утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, и выселены из указанного домовладения.

На Управление по вопросам миграции МВД по КБР в лице отделения по вопросам миграции ОМВД по Чегемскому району возложена обязанность снять КРВ, ФИО1, ШТА, ШКА, ШКА с регистрационного учета в домовладении № <адрес>

С КАМ, КРВ, ФИО1, ШТА, ШКА, ШКА в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 после получения заявления взыскателя и исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Таких фактов судом не установлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом №229-ФЗ и при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении ФИО1 из домовладения предприняты законные и обоснованые меры для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последние объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, УФССП России по КБР о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова