Решение № 2А-560/2017 2А-560/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-560/2017

Дело № 2а-560/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

прокурора Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Елецкого городского суда Липецкой области (<...>) административное дело № 2а-560/2017 по административному иску начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 УФСИН России по Липецкой области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указал то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, и ДД.ММ.ГГГГ N... осужден по ст. 158 ч. 3 п. «А», 119 ч. 1, 119 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. За время отбытия наказания характеризуется отрицательно. Просил применить в отношении ФИО2 следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещение на посещения и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное в помещении Елецкого городского суда на 24.03.2017 в 12-00 по адресу <...>, приемная №11, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, получил административное исковое заявление и приложенные к нему документы, а также уведомление и копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству с содержащимся в нем разъяснением прав и обязанностей, что подтверждается соответствующими расписками. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в полном объеме были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 135 КАС РФ в определении суда от 15.03.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству, и он надлежащим образом извещен о судебном заседании. От административного ответчика ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которого он указывает, что не имеет постоянного места жительства, регистрации, гражданства и возражает против установления административного надзора в отношении него. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием в суд не поступало. Поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что ФИО2 не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика или необходимости перевода документов, то самостоятельно разрешать такие вопросы у суда не имеется оснований, в связи с чем права административного ответчика в этой части не нарушаются.

Таким образом, явка или участие в судебном заседании административного ответчика ФИО2 признается судом необязательной, поскольку правильное рассмотрение настоящего административного дела возможно в отсутствие осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии, и препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела у суда не имеется.

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора Романовой Ю.А., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, срок административного надзора в отношении указанного лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором N... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «А», 119 ч. 1, 119 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания.

Из представленной характеристики следует, что за время содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с 29.06.2016 ФИО2 характеризуется отрицательно.

Поскольку ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, указанные обстоятельства формально являются указанными законом основаниями для установления административного надзора в отношении ФИО2

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не является гражданином РФ, что следует не только из приговора N... ДД.ММ.ГГГГ и пояснениях самого ответчика, но и ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области от 23.03.2017 на запрос суда, согласно которого в результате проведения проверок по имеющимся базам данных АС ЦБДУИГ ФМС России ППО Территория, АС Российский паспорт, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец N..., не имеет действующие вид на жительство, разрешения на временное проживание, визы, миграционной карты, либо иных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Паспортом гражданина РФ ФИО2 не документировался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются содержащимися в материалах личного дела ФИО2 документами – анкетой арестованного от 31.03.2016, копией справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области от 20.07.2016, 06.11.2016, 07.11.2016, приобщенным в судебном заседании из материалов личного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец N..., значится как лицо без гражданства, приобретшим гражданство РФ не значится, по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался, гражданином Российской Федерации не является.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Федеральными законами "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ являются совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Эти же критерии служат основанием в соответствии со статьями 7, 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации. Международными договорами не предусмотрено оказание помощи в исполнении решений судов Российской Федерации об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства, не имеющего законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение дано и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом частью 2 статьи 2 указанного Закона определено, что понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства".

Из материалов дела следует, что перечисленных документов ФИО2 не имеет.

Таким образом, у освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, не являющегося гражданином РФ, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации.

Следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года