Решение № 12-9/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-9/2018

№ 12 – 9/2018


РЕШЕНИЕ

с. Анучино 04 июня 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием ФИО1 и защитника Ляпустина А.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от 04.06.2018 № года, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 24 января 2018 года № 02-031 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24 января 2018 года № 02-031 начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контрою и регулированию использованию объектов животного мира Приморского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 30.12.2017 в 18 часов 25 минут, находился на территории охотничьих угодий ОООрСОК «Хантер», расположенных на территории Анучинского района Приморского края (местность с координатами <данные изъяты>), с охотничьим оружием, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки в охотничьи угодья ОООрСОК «Хантер».

С указанным постановлением он не согласен, считает его не законным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

ФИО1 считает необходимым при этом учитывать п. 53 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, по которому зачастую транспортирование оружия (в пешем порядке или на транспортном средстве) через охотничьи угодья охотинспектором может быть расценено как охота, а при отсутствии лицензии или вне сезона - как браконьерство. Этому же способствуют и Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, где в п. 53 написано: «При осуществлении охоты запрещается... нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием».

ФИО1 считает, что для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КРФ об АП необходимо не просто перемещение лица с оружием, а нахождение оружия в расчехленном или заряженном состоянии.

26.02.2018 жалоба ФИО1 (отправленная по почте 02.02.2018) на указанное выше постановление поступила в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края

12.03.2018 жалоба ФИО1 поступила в Черниговский районный суд Приморского края.

29.03.2018 дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 24 января 2018 года № 02-031, передано на рассмотрение по подсудности в Анучинский районный суд Приморского края.

04.04.2018 дело по жалобе ФИО1 на указанное выше постановление поступило в Анучинский районный суд Приморского края.

ФИО1 просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в жалобе и пояснил, что в охотничьих угодьях ОООрСОК «Хантер» он не охотился. Имел разрешение и лицензию на право охоты в РОООиР Черниговское. Ехал на автомашине <данные изъяты> по короткому пути к своей сломанной автомашине <данные изъяты>, для того чтобы забрать отбуксировать её домой.

Защитник ФИО1 - Ляпустин А.Е. поддержал доводы жалобы и пояснил, что место совершения правонарушения не установлено, имеются расхождения в протоколе и постановлении о назначении наказания. Так, в протоколе имеются исправления показаний GPS (цифры <данные изъяты>), в протоколе последние цифры GPS <данные изъяты>, а в постановлении <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи видно, что автомашина <данные изъяты> двигалась по дороге, она имеется на карте Анучинского муниципального района Приморского края, утверждена главой, является дорогой общего пользования и по ней можно ездить всем.

Представитель заинтересованного лица – отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, в суд не явился, о дате, времени и месте слушания извещён надлежаще.

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1 и его защитника Ляпустина А.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.37 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты, согласно подпункту г, пункта 3.2 при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 30.12.2017 в 18 часов 25 минут, ФИО1 находился на территории охотничьих угодий ОООрСОК «Хантер», расположенных на территории Анучинского района Приморского края (местность с координатами <данные изъяты>), с охотничьим оружием, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки в охотничьи угодья ОООрСОК «Хантер».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку органа вынесшего постановление.

При рассмотрения дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, размер наказания ФИО1 назначен в пределах санкции статьи предусмотренной за данное правонарушение.

На указанном выше основании суд считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно, в связи с чем постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 24 января 2018 года № 02-031, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КРФ об АП в отношении ФИО1 не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Суд при этом, считает, что доводы защитника ФИО1 - Ляпустина А.Е. о том, что место совершения правонарушения не установлено, имеются расхождения в протоколе и постановлении о назначении наказания, в протоколе имеются исправления показаний GPS (цифры <данные изъяты>), в протоколе последние цифры GPS <данные изъяты> а в постановлении <данные изъяты>, не могут повлиять на судьбу решения по делу, поскольку очевидно, что это описка и она продублирована (исправлена) в верхнем правом углу протокола.

Указание защитника Ляпустина А.Е. на то, что ФИО1 ехал на автомашине <данные изъяты> по дороге общего пользования и по ней можно ездить всем, не имеет правового значения в конкретном случае, так как это автомобильная дорога общего пользования местного значения муниципального района, проходит по территории охотничьих угодий ОООрСОК «Хантер», расположенных на территории Анучинского района Приморского края и ФИО1 находился в указанном месте с целью охоты, без законных оснований.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 24 января 2018 года № 02-031 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КРФ об АП в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Судья Л.П. Юрченко