Решение № 2А-1912/2020 2А-1912/2020~М-1648/2020 М-1648/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1912/2020

УИД 79RS0002-01-2020-003765-76

Дело № 2а-1912/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, мотивировав тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 19.11.2019. Должником по указанному исполнительному производству является правительство ЕАО, на которое решением суда возложена обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам, в черте МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Судебному приставу-исполнителю известно, что в отличие от многих других взыскателей по другим аналогичным исполнительным производствам, она подлежит обеспечением жилым помещением с 23.08.2002. Копия выписки из приказа управления по опеке и попечительству ЕАО от 16.10.2019 №, приложенная к заявлению от 01.11.2019 о возбуждении исполнительного производства, находится в материалах исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий истёк 19.01.2020. Между тем требование, содержащееся в исполнительном документе, не выполнено. Жилое помещение должником не предоставлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно предъявлялись к должнику требования о необходимости исполнить решение суда (до 23.12.2019, до 10.02.2020, до 28.02.2020, до 27.03.2020), а также требование о прибытии на приём 31.01.2020. После того как сроки исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя истекли, а требования судебного пристава-исполнителя должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО3 никаких последующих действий в рамках исполнительного производства №-ИП не произвёл, в частности им не направлен запрос информации о выполнении решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019 по делу № 2-1020/2019 должнику, не взыскан исполнительский сбор с должника, не произведены действия с целью привлечения должника, а также виновных должностных лиц к административной ответственности.

В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель действенных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не принял. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП нарушено право административного истца на судебную защиту прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неосуществлении запроса информации о выполнении должником решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019 по делу № 2-1020/2019, неосуществлении действий по взысканию с должника исполнительного сбора, неосуществлении действий с целью привлечения должника, виновных должностных лиц к административной ответственности.

Определением от 04.06.2020 административное исковое заявление принято судом к своему производству и по нему возбуждено административное производство, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – правительство ЕАО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, отказалась от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию с должника исполнительного сбора, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. В остальной части требования поддержала как и доводы административного иска.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в части в связи с отказом административного истца от указанной части иска, последствия отказа от иска понятны. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неосуществлении запроса информации о выполнении должником решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019 по делу № 2-1020/2019, неосуществлении действий с целью привлечения должника, виновных должностных лиц к административной ответственности, с момента возбуждения исполнительного производства. Требования обосновал доводами административного иска.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица правительства ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

От административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившегося в неосуществлении действий по взысканию с должника исполнительного сбора, в котором указано, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав сторон, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 13.09.2019 без изменения в данной части, на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм в черте МО «Город Биробиджан» ЕАО. Выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании данного исполнительного листа 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ФИО1, должником – правительство ЕАО.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, выразившееся в неосуществлении запроса информации о выполнении должником решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019 по делу № 2-1020/2019, неосуществлении действий с целью привлечения должника, виновных должностных лиц к административной ответственности.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, в частности с момента возбуждения исполнительного производства в адрес должника 29.11.2019, 10.01.2020, 24.01.2020, 22.04.2020, 04.06.2020 направлялись требования об исполнении обязательств, указанных в исполнительном документе, явке к судебному приставу-исполнитель. В требованиях запрашивались документы, подтверждающие исполнение решения суда, разъяснялось об административной и уголовной ответственности. 11.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из совокупного анализа вышеуказанных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не совершение действий по привлечению к административной ответственности должника, виновных лиц за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, не может нарушать права взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в неосуществлении запроса информации о выполнении должником решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019, неосуществлении действий с целью привлечения должника, виновных должностных лиц к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 177-180, 194, 195 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Принять отказ ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении действий по взысканию с должника исполнительного сбора.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении действий по взысканию с должника исполнительного сбора прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении запроса информации о выполнении должником решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019, неосуществлении действий с целью привлечения должника, виновных должностных лиц к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.