Решение № 12-73/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-73/2018

дело №12-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., с участием инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО1, представителя администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным решением, инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил восстановить срок обжалования в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

Поскольку копия обжалуемого судебного постановления получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана им в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-дневный срок, то оснований для восстановления срока обжалования не имеется, жалоба подана в срок.

В судебном заседании инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, пояснив, что субъектом данного правонарушения является именно администрация городского поселения, как собственник дорог, нарушение выражено в ненадлежащем содержании дорог, поскольку вовремя не были убраны снежные заносы.

Представитель администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 возражала в удовлетворении жалобы, пояснив, что надлежащим субъектом является МКУ «Управление благоустройства», так как городским поселением полномочия по содержанию дорог переданы муниципальному району, который в свою очередь делегировал их МКУ «Управление благоустройства». В уставе данной организации прямо предусмотрено, что в их компетенцию входит содержание дорог.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено образование снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода: РБ, <адрес>; <адрес>; <адрес> перекресток <адрес> – Советская; <адрес> перекресток <адрес> – Коммунистическая; <адрес>; <адрес> перекресток <адрес> – ФИО3; формирование снежных валов ближе 20 м от остановочного павильона, дорожные знаки 5.16 «Остановка автобуса» не очищены от снежных валов: <адрес>, остановка автобуса «<адрес>»; <адрес>, остановка автобуса ТЦ «Купец»; <адрес> остановка автобуса ТЦ «Семья»; <адрес> остановка автобуса «Рынок»; <адрес> остановка автобуса кафе «Каприз».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского поселения <адрес> муниципаль6ного района <адрес> Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за то, что нарушены правила содержания дорог, а именно не осуществлен контроль за содержанием пешеходных переходов, остановочных павильонов в безопасном для дорожного движения состоянии, не принято своевременных мер к устранению недостатков, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что свидетельствует о нарушении п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Мировой судья. Прекращая производство по делу, исходил из того, что администрация городского поселения <адрес> Республики Башкортостан не является субъектом вмененного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по осуществлениюдорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

В силу подп.4 ч.1 ст.3 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в <адрес>» городское поселение <адрес> входит в состав муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ между Советом городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Советом муниципального района <адрес> Республики Башкортостан заключено соглашение от № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче городским поселением органам местного самоуправления муниципального района осуществления части полномочий, в том числе полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Администрацией муниципального района создано МКП «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства», преобразованное на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление благоустройства», одной из задач которого согласно уставу является осуществление деятельности в сфере формирования и размещения муниципального заказа на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, организация и контроль над выполнением работ по строительству и капитальному ремонту дорог, тротуаров, объектов озеленения.

В п. 2.3 Устава определено, что предприятие осуществляет организацию по проведению весеннего паводка, очитске дорог от снежных заносов, организацию работы по обеспечению нормального функционирования объектов благоустройства, ведение систематического контроля над качеством выполненных работ по благоустройству городского поселения.

Таким образом, исходя из диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств, следует признать правильным вывод мирового судьи о том, что администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку МКУ «Управление благоустройства» осуществляет в соответствии с уставом муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта <адрес>.

Доводы, изложенные в жалобе о ненадлежащем субъекте вмененного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление, связаны с переоценкой доказательств. Эти доводы выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно пересмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан оставить без изменения, инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р. Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р. Н. Аюпова