Решение № 2-4779/2018 2-4779/2018~М-4103/2018 М-4103/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4779/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, мотивировав требования тем, что в сентябре 2015 года передал ФИО2 (в расписке звучит как ФИО3) денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчик выдал расписку о взятых на себя обязательствах от 07 сентября 2015 года, однако до настоящего времени сумма долга частично погашена, а в размере 220 000 не погашена, обязательства по расписке ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 220 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 400,00 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Указывал, что несмотря на то, что в расписке имя заемщика указано, как ФИО3, деньги занимал ФИО2. Личность заемщика подтверждается копией паспорта. Пояснял также, что часть долга ответчиком погашена, о чем свидетельствуют расписки, выданные ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, возражала против заявленных требований, указывая, что ФИО2 никогда не брад денег в долг у ФИО1; кто такой ФИО3 ее доверителю неизвестно. Просила в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки, составленной 07 сентября 2015 года ФИО3 о том, что он получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000,00 рублей. Обязался осуществить возврат денежных средств в течение трех месяцев.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правилами статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа указанных норм права в их системном толковании следует, что в подтверждение наличия заемных обязательств могут быть представлены непосредственно сам договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, применительно к названным положениям закона, не было представлено никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства им передавались ответчику ФИО2 Расписка составлена и написана от имени ФИО3

Ранее 18 августа 2017 года ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по указанной расписке. Определением суда от 18 декабря 2017 года исковые требования были оставлены без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

В материалы дела №2-4267/17 по иску ФИО1 к ФИО3 истцом представлялись расписки о получении от ФИО3 денежных средств, в счет возврата долга по расписке от 07 сентября 2015 года.

Претензия о возврате долга ФИО1 направлялась на имя ФИО3

В материалах дела также имеется ответ Управления ЗАГС Администрации городского округа "Город Калининград" от 25 ноября 2017 года, согласно которому в архиве ЗАГСа имеется запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2; этим же ответом сообщено, что других записей в отношении ФИО2 не обнаружено с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств получения ФИО2 от ФИО1 займа, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 220 000 рублей по расписке от 07 сентября 2015 года, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кораблева