Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело э№ 2-314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 22 июля 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кеньшевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.08.2013 Банк предоставил ФИО2 кредит сумме 120 000 рублей сроком погашения до 08.08.2016 под 0,1% за каждый день. Ответчица обязалась своевременно возвратить суму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 16.10.2013 по 11.11.2018 в размере 913 994,52 руб., из которой сумма основного долга – 39 333,66 руб., сумма процентов – 40 566,02 руб., штрафные санкции – 834 094,84 руб.

Истец, самостоятельно снизив начисленные штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 16.10.2013 по 11.11.2018 в размере 100 117,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202,35 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что у нее действительно имелась задолженность по кредитному договору от 08.08.2013 в размере около 39 000 рублей, которая возникла по вине Банка. Кредит она погашала вовремя до того времени, когда Банк признан банкротом. У нее не было реквизитов для перечисления денежных средств и Банк искусственно создал условия для образования задолженности. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, и просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 августа 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 120 000 руб. с процентной ставкой 0,1% за каждый день, сроком до 08.08.2016 (л.д.24-25).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ФИО1 Заёмщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца погашать плановую сумму, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа соответствии с графиком платежей заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов, и Банком было направлено требование о погашении задолженности.

Требования Банка от 25 апреля 2018 года к ФИО1 о погашении задолженности не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от 08.08.2013 (л.д.24-25), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.12-23), выписками по лицевым счетам (л.д.32-34), копией требования Банка, направленного в адрес ФИО1 (л.д.35), копией квитанции об отправке требования (л.д.43), а также объяснениями ответчика, пояснившего, что она заключила кредитный договор с Банком, перед которым у нее имеется задолженность.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, Банк вправе в соответствии со ст.ст. 819, 809 ГК РФ требовать уплаты как основного долга, процентов, так и штрафных санкций с ответчицы, которая в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, поскольку обязательство заёмщика по уплате основного долга и процентов за пользование суммой кредита с момента получения этой суммы до ее фактического возврата предусмотрено законом. За неисполнение обязательств по возврату кредита начисляется неустойка.

Представленный истцом расчёт проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика том, что Банк не сообщил ей о смене реквизитов для погашения задолженности, и поэтому у нее отсутствовала возможность исполнять обязательства по кредитному договору, суд расценивает несостоятельными, поскольку из материалов дела установлено, что приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46-47).

Отзыв лицензии у Банка и конкурсное производство в отношении Банка не отменяет обязанность заёмщика своевременно вносить платежи по кредитам. После признания судом Банка банкротом все имущество Банка, в том числе права требования по кредитным договорам, составляет конкурсную массу.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Действующее законодательство не возлагает на Агентство по страхованию вкладов направлять каждому заёмщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку Банк не прекратил свою деятельность.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по иска о просроченных повременных платежах (проценты з пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения ежемесячно до 15 числа каждого месяца (включительно) в срок до 08.08.2016.

Ответчик платежей по кредитному договору не производит с 15.10.2015, поэтому о нарушенном праве Банк должен был узнать, начиная с 16.10.2015.

Как установлено в суде, 22.11.2018 (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Судебный приказ выдан 30.11.2018 и отменен 09.01.2019 по заявлению должника от 27.12.2018.

29.05.2019 согласно штампу на почтовом конверте Банк обратился с настоящим иском в Рыльский районный суд Курской области.

С учетом установленных обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению по платежам от 15.10.2015, 15.11.2015.

Исходя из представленного Банком расчета, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 16.12.2015 по 11.11.2018: срочный основной долг в размере 30 744,19 руб., просроченные проценты – 38 655,69руб. (2 918,57 руб. + 35737,12 руб.), штрафные санкции на просроченный основной долг – 17 679,61 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 1997,61 руб., а всего 89 077,10 руб.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежные поручения №90975 от 16.11.2018, № 11297 от 27.03.2019 подтверждают понесенные судебные расходы истцом на сумму 3 202,35 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 872,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 08.08.2013 за период с 16.12.2018 по 11.11.2018 в размере 89 077,10 руб. из которых: просроченный срочный основной долг – 30 744,19 руб., просроченные проценты – 2 918,57 руб., проценты на просроченный основной долг – 35 737,12 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 17 679,61 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 1 997,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 26 июля 2019 г.

Судья: М.В. Лаврикова