Решение № 2-3393/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-3393/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2020 по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

Администрации городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующими доводами.

В результате проведенного осмотра земельного участка кадастровый № установлено, что по адресу: <...> севернее <адрес>, расположена круглосуточная стоянка, установлен павильон охраны, территория земельного участка огорожена по периметру.

ФИО2, который самовольно использует данный земельный участок, в нарушение законодательства не производит оплату за фактическое пользование участком.

За период с 16.01.2019 г. по 30.04.2019 г. размер неосновательного обогащения составил 243359 руб. 79 коп.

Администрация г.о. Тольятти обращалась к ФИО2 с требованием об оплате и добровольном освобождении самовольно занимаемого земельного участка, однако требование оставлено без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 243359 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1998 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж металлического ограждения, а также павильона охраны, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее <адрес>, на земельном участке кадастровый №, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта со взысканием понесенных расходов с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 о слушании дела неоднократно извещался по адресу регистрации: <...><адрес>, и фактического места жительства: <...><адрес> однако судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения (л.д. 59-65, 73-74, 82-85, 101-102).

Суд полагает, что им были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из материалов дела следует, что согласно акта осмотра от 16.01.2019 г. № 8-18 земельный участок, общей площадью 5739,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее дома № 6в по ул. Офицерская, ранее был предоставлен ООО «Фортэ» для эксплуатации круглосуточной автостоянки на основании договора аренды земельного участка № 2485 от 29.12.2003 г.

15.04.2014 г. договор аренды прекращен, земельный участок не возвращен в установленном порядке.

В настоящее время земельный участок площадью 6150 кв. м огорожен забором, на въезде установлен павильон охраны, участок используется под круглосуточную автостоянку. Правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО2 не предоставлены.

01.04.2019 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 7-8).

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

В нарушение требований действующего законодательства ФИО2 не производит оплату за фактическое использование земельного участка.

Требование от 16.05.2019 г. об оплате за фактическое пользование земельным участком в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 16.01.2019 г. по 30.04.2019 г. составила 243359 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 г. - 1998 руб. 98 коп. (л.д. 11).

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчик не оспаривал, своего расчета суду не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 243359 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1998 руб. 98 коп. При этом, суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения.

В порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку в добровольном порядке требование администрации г.о. Тольятти об освобождении земельного участка и демонтаже автостоянки ответчиком также исполнено не было, требования истца об обязании ФИО2 произвести демонтаж металлического ограждения, а также павильона охраны, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее <адрес>, на земельном участке кадастровый №, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта со взысканием понесенных расходов с ответчика также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден об уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5953, руб. 59 коп. (5653 руб. 59 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о демонтаже).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 65 ЗК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании устранить выявленные нарушения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти денежные средства в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее <адрес>, в размере 243359 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1998 руб. 98 коп., всего взыскать в размере 245358 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.05.2020 г., до фактического исполнения решения суда в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж металлического ограждения, а также павильона охраны, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее <адрес>, на земельном участке кадастровый №.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта со взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 5953 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2020 г.

Судья В.Н. Роменская