Апелляционное постановление № 22-6440/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-206/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

адвоката Кузнецовой О.Г.,

потерпевшего (ФИО потерпевшего) по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Ханова Д.У. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года, по которому в отношении

ФИО1, (личные данные), несудимого

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере (сумма) рублей. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании постановления, существе апелляционного представления с дополнением, выступление прокурора Зайнуллина А.М. по доводам апелляционного представления, объяснение потерпевшего ФИО2, выступление адвоката Кузнецовой О.Г. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинен по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму (сумма) рублей).

Преступление совершено дата в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Ханов Д.У. выражает несогласие с постановлением. Суд необоснованно сослался на возмещение потерпевшему ущерба. Потерпевший письменно заявил, что ущерб ему возмещен не полностью. Суд не учел данное обстоятельство, не проверил доводы потерпевшего, рассмотрел уголовное дело без участия потерпевшего. Предлагает отменить постановление и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при впервые совершенном преступлении средней тяжести (как в данном случае), если совершившее данное деяние лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, рассмотрев данное уголовное дело, исследовал, в том числе, заявление потерпевшего (ФИО потерпевшего), из которого следует, что причиненный преступлением ущерб возмещен не в полном объеме.

Суд первой инстанции не принял достаточных мер к тому, чтобы потерпевший (ФИО потерпевшего) разъяснил суду свою позицию относительно причиненного ему ущерба.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции потерпевший (ФИО потерпевшего) пояснил, что у возвращенного ему следователем похищенного ФИО1 сотового телефона был поврежден экран. ФИО1 обещал возместить ущерб, однако не принял мер к этому.

По смыслу закона, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, применение судом положений ст.76.2 УК РФ в данной ситуации было необоснованным, поскольку суд не прояснил вопрос о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело подлежит передаче в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить апелляционное представление.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело №22-6440/2020 Судья: Никифоров В.Ф.