Решение № 2-874/2018 2-874/2018 ~ М-690/2018 М-690/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-874/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-874/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щёкино <адрес> (межрайонное) о назначении государственной пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щёкино Тульской области (межрайонное) о назначении государственной пенсии.

В обоснование своих требований, с учетом уточнения, указала следующее.

В настоящее время она имеет право на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в пенсионный орган и представила трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Плавском районе было принято решение об отказе в установлении ей пенсии в связи с отсутствием у неё пяти лет трудового стажа, как этого требует ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Отказ был вызван тем, что на титульном листе трудовой книжки отсутствовал оттиск печати организации, выдавшей трудовую книжку; внесенные в неё исправления её имени и отчества не заверены надлежащим образом; ссылка на основание для внесения исправления не содержит полной информации о документе, на основании которого внесены исправления; некорректно внесены дата и месяц её, истца, рождения (дописаны).

Но она считает, что ей положена государственная пенсия по старости, поскольку в её стаж работы подлежат включению периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ПМК-2411, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Большенарымском райбыткомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ – работа в ООО ПХ «Лазаревское».

На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ответчика назначить ей государственную пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в <...>, осуществляло съем жилых помещений. После того как получила гражданство Российской Федерации и была документирована паспортом гражданина РФ, трудоустроилась в ООО «Эталон», трудовую деятельность осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем трудоустроилась в ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ПХ «Лазаревское».

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, огласив показания свидетеля допрошенного ранее в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по старости назначается гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Плавском районе с заявлением о назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган принял решение об отказе ФИО1 в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием у неё 5 лет трудового стажа. При этом указал, что на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица (по ДД.ММ.ГГГГ) продолжительность трудового стажа ФИО1 составила 1 год 7 месяцев 6 дней.

Согласно паспортным данным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общего пенсионного возраста достигла ДД.ММ.ГГГГ; проживает (и проживала на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>.

Как следует из содержания протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная ФИО1 трудовая книжка пенсионным органом не была принята во внимание, так как на титульной странице трудовой книжки отсутствует оттиск печати организации, выдавшей трудовую книжку; некорректно внесена запись об исправлении фамилии и имени владельца трудовой книжки: в записи, заверяющей исправление, допущены зачеркивания, основание внесения записи не содержит полной информации о документе, на основании которого внесены изменения.

Однако сведения, содержащиеся в указанной трудовой книжке о работе истца в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Большенарымском райбыткомбинате <адрес>, подтверждены архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной КГУ «Государственный архив <адрес> управления культуры, архивов и документации <адрес>». Оснований не доверять указанной справке нет: сведения, представленные в ней, содержатся на русском языке, со ссылкой на первоначальные документы (приказы о приеме на работу и приказы об увольнении).

В начале первого из указанных периодов работы истец трудилась, имея фамилию ФИО4. Свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что истец до вступления в брак с ФИО3 имела фамилию ФИО4.

Указание имени истца по месту работу в течение указанных периодов как «Елена», а не «Лена» (как в её свидетельстве о рождении и паспорте) суд расценивает как ошибка, допущенная вследствие недостаточной внимательности лица, вносившего сведения в документы о трудовой деятельности ФИО1.

Выписка из лицевого счета ФИО1 как застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, содержит сведения о её трудовой деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № суду со стороны ООО ПХ «Лазаревское» представлены сведения, что ФИО1 работает в обществе рабочей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Это же общество справочно (№ от ДД.ММ.ГГГГ) представляет суду сведения о том, что на работающую ФИО1 взносы начисляются и перечисляются ежемесячно.

Из анализа всего вышеизложенного следует, что на период обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении государственной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) её, подтвержденный документально, трудовой стаж составил более пяти лет (а именно, 5 лет 1 месяц 25 дней).

Согласно перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> находится в зоне проживания с правом на отселение.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 проживает в зоне с правом на отселение.

Решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт постоянного проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно паспортным данным (паспорт № № выдан ТП УФМС России по Тульской области в Плавском районе ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по тому же адресу.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно документировалась паспортом № №, выданным ТП УФМС России по Тульской области в Плавском районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана гражданкой Российской Федерации в порядке признания в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года № 1948-1 с примечанием ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ (заключение УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 указала, что знакома с ФИО1 с марта 2013 года, поскольку именно с этого периода ФИО1 проживала в соседней квартире (<адрес>), собственником которой являлась престарелая женщина ФИО6, за ней ФИО1 осуществляла уход. В настоящее время и на протяжении длительного периода ФИО1 проживает в съемном жилом помещении – в <адрес>, еще ранее ФИО1 осуществляла съем <адрес> указанном доме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знакома с ФИО1 с февраля 2015 года. Познакомились они с ФИО1 когда трудоустраивались в ООО «Эталон» (в подтверждении чего представила: соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении персональных данных № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эталон» и ФИО7 о продлении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эталон» и ФИО7 о продлении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). В ООО «Эталон» ФИО1 проработала около трех месяцев, затем ФИО1 трудоустроилась в ООО «Авангард». Дружеские отношения между ними сохранились до настоящего времени. Знает, что ФИО1 в течение всего периода времени их знакомства проживает в <адрес>. Ранее ФИО1, осуществляла съем квартиры по <адрес>, затем по <адрес>.

Суд придает доказательственную силу показаниям заявителя и свидетелей, поскольку у суда нет оснований им не доверять, показания последовательны, не противоречат друг другу, находятся в информативном и смысловом единстве со сведения представленными в материалах дела, и приходит к выводу о том, что факт проживания ФИО1, в течение трех лет на территории <...> в зоне проживания с правом на отселение, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от её вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на неё.

Поскольку к моменту обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о назначении государственной пенсии по старости ФИО1 достигла возраста 55 лет, имела трудовой стаж не менее пяти лет и являясь гражданкой Российской Федерации, проживала в течение трех лет в зоне проживания с правом на отселение, ей следует назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щёкино Тульской области (межрайонное) назначить ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ государственную пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись