Решение № 2-64/2025 2-64/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-64/2025

57RS0013-01-2025-000026-88 №2-64/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре Недилько О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании долга наследодателя,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд в кругу наследников умершей Ш. с иском о взыскании денежных средств по договору займа за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2021 между СКПК «Взаимопомощь» и Ш. был заключен договор займа №, по которому истец выдал последнему заем в размере 80000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.02.2021. Процентная ставка по договору займа состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3%, а так же, начисляемых до погашения займа 15,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. В случае, если заемщик не погасил заем в срок, предусмотренный настоящим договором, по истечении срока договора размер процентной ставки составляет 19,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы, предусмотренной п. 1 настоящего договора, и не подлежит пересчету в связи с погашением основной суммы долга (п. 4 договора). Срок действия договора с 17.02.2021 по 17.02.2025. В соответствии с п. 7 настоящего договора и платежным обязательством (график платежей) заемщик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. Нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством в соответствии с п. 13 договора займа влечет штраф, в размере 10 (десять) процент от суммы займа, но не менее 2 500 руб. С 19.03.2024 образовалась просрочка по договору займа, которая погашена не была, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа. В ходе рассмотрения дела установлено, что Ш. была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Определением мирового судьи производство по гражданскому делу прекращено. До настоящего момента истцу сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» истец полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа №АА0М-00000017 от 17.02.2021 в размере 21 752 руб.. проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период 17.02.2021 по 17.02.2025 в размере 12 659 руб., а также проценты по договору займа в размере 15.90% годовых, начисляемые на остаток задолженности по займу, с учетом его фактического погашения, начиная с 18.02.2025 по день возврата суммы займа. Поскольку нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством, произошло после открытия наследства, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию штраф (неустойка) в размере 6 335 руб. за неисполнение денежного обязательства, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

СКПК «Взаимопомощь» просил суд взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» с круга наследников Ш. задолженность заемных средств, процентов, штрафа в размере: 40 746 руб. (сорок тысяч семьсот сорок шесть рублей), из них: сумма займа: 21 752 руб.; сумма просроченных процентов: 12 659 руб. за период с 17.02.2021 по 17.02.2025; сумма штрафа: 6 335 руб., а также проценты по договору № от 17.02.2021 в размере 15,90% годовых, начисляемые на остаток задолженности по займу, с учетом фактического погашения, начиная с 18.02.2025 по день возврата суммы займа. Взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» с круга наследников Ш. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика ФИО1

Протокольным определением суда от 10 марта 2025 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Взаимопомощь» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебно заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена по адресу места регистрации, ходатайств и возражений на исковые требования не представила.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных заявлений (возражений) не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2021 года между истцом СКПК «Взаимопомощь» и Ш. был заключен договор займа № на сумму 80 000 рублей. Процентная става по займу состояла из единовременно уплаченной суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 15,90 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы, предусмотренной п. 1 настоящего договора, и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга. Срок действия договора займа с 17 февраля 2021 года по 17 февраля 2025 года (л.д. 8-9).

В тот же день, СКПК «Взаимопомощь» на основании расходного кассового ордера выдало Ш. денежные средства по договору займа № от 17 февраля 2021 года в размере 80000 рублей (л.д. 11).

Заемщик обязался возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной настоящим договором и платежным обязательством по просьбе заемщика (пункт 7 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей.

Поскольку платежи по договору производились с нарушением сроков, за Ш. согласно представленному кредитным кооперативом расчету за период с 17 февраля 2021 года по 17 февраля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 40 746 рублей, из которых 21 752 рублей - сумма займа, 12 659 рублей - сумма просроченных процентов за период с 17.02.2021 по 17.02.2025; 6 335 рублей - сумма штрафа.

Установлено, что заемщик Ш. умерла 26 июля 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

На день смерти заемщика кредитные обязательства исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а статьей 1142 ГК РФ установлено, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений статей 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Как видно из материалов представленного нотариусом Малоархангельского нотариального округа наследственного дела после смерти Ш., оно заведено на основании претензии СКПК «Взаимопомощь». При этом заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства в рамках наследственного дела к нотариусу до настоящего времени не поступало (л.д. 45-59).

Судом предприняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство после смерти Ш. и состава ее наследственного имущества.

Так, материалами дела подтверждается, что на день смерти Ш. состояла в браке с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживавшим по адресу: <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (в то время как сама Ш. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36-37, 67, 102-103, 105-111).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш. имеется дочь – ФИО1 (Ш.) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 34-35, 39, 75, 76, 99-100, 106, 108, 111).

ФИО1 07 августа 2024 года обращалась с заявлением о выплате социального пособия на погребение умершей Ш. в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, представив документы, дающие право на получение социального пособия (л.д. 96).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Орловской области от 12 февраля 2025 года, у Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют в собственности объекты недвижимости (л.д. 30).

По сообщению отделения МВД Российской Федерации Малоархангельскому району УМВД России по Орловской области от 16 февраля 2025 года транспортных средств на имя Ш. не зарегистрировано (л.д. 42-43).

В письме филиала отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ суду сообщено об отсутствии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130).

Также установлено, что супруг Ш. – М. также не имел в собственности объектов недвижимости и транспортных средств, которые могли быть признаны совместно нажитым имуществом супругов, что подтверждается ответами на запросы суда.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений усматривается, что на имя Ш. по состоянию на 26 июля 2024 года имеются в наличии 3 (три) счета с остатками денежных средств, а именно № остаток в размере 89 рублей 83 копейки, № остаток в размере 66 рублей 41 копейка, № остаток в размере 0 рублей (л.д. 60).

По сообщению временно исполняющего обязанности главы Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области от 13 апреля 2025 года информацией о ответчике ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> администрация сельского поселения не располагает, поскольку та более 15 лет на территории сельского поселения не проживает, дом по указанному адресу находится аварийном, непригодном для проживания состоянии, в данном домовладении никто не проживает (л.д. 98).

Длительное не проживание в доме <адрес> зарегистрированных в нём лиц подтверждается также сообщением начальника ОМВД России по Малоархангельскому району от 21 марта 2025 года об отсутствии фактически проживающих в указанном доме, о том, что по указанному адресу длительное время не проводились ремонтные работы, некоторые оконные проемы имеют отсутствие застекления, на дворовой территории имеется густая растительность, затрудняющая подход к дому. Зарегистрированная в указном доме ФИО1 фактически проживает по другому адресу: <адрес>, д. Репьевка, <адрес> (л.д. 134).

Более того, решением Малоарханегельского районного суда Орловской области от 18 июня 2024 года по иску В. к Ш. о выселении судом было установлено, что Ш. с 2010 года проживала у супруга В. по адресу: <адрес> Дом, в котором зарегистрирована Ш., расположенный по адресу: <адрес> по своему состоянию жилым не является, собственником этого дома Ш. не оформлена, другого недвижимого имущества в собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 87-89).

Решение суда от 18 июня 2024 года вступило в законную силу 25 июля 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, лиц, фактически принявших наследство после смерти Ш., судом не установлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в жилом доме по месту последней регистрации Ш. и регистрации в настоящем ФИО1, проживают и несут расходы по содержанию имущества потенциальные наследники, либо совершения наследниками каких-либо иных фактических действий по принятию наследства, на момент рассмотрения дела в суде, не представлено и судом не добыто. Доказательств принятия наследства Ш. ее дочерью ФИО1 также не представлено.

Получение ФИО1 социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти матери.

В отсутствие наследников, принявших наследство умершей Ш., ее наследственное имущество в силу статьи 1151 ГК РФ является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац первый пункта 61 названного постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац четвертый пункта 60 названного постановления).

На основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются наряду с определением круга наследников должника по кредитному договору и состава наследственного имущества умершего должника, стоимость последнего, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного им имущества.

Поскольку установлено наличие движимого имущества, входящего в состав наследства умершей Ш. в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя последней, заявленное к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях требование подлежит удовлетворению в пределах денежных средств, находящихся на счете № в размере 89 рублей 83 копейки, на счете № в размере 66 рублей 41 копейка, а всего в размере 156 рублей 24 копейки.

При этом, суд принимает во внимание при расчете стоимости перешедшего к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях наследственного имущества в пределах остатка денежных средств на счетах, открытых на имя Ш., образованных на дату ее смерти.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СКПК «Взаимопомощь» частично к ответчику Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного движимого имущества. Оснований для удовлетворения иска к ФИО1 не установлено.

Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, поскольку не обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

Для устранения неясностей при исполнении судебного акта по делу, имеющему специфический субъектный состав, в частности должником является государственный орган, представляющий в данных правоотношениях Российскую Федерацию, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения на то, что взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях кредитных денежных средств в размере 156 рублей 24 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, производится путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах Ш. в ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требование СКПК «Взаимопомощь» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиков с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные СКПК «Взаимопомощь» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании долга наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества: денежных средств, находящихся на счете № в размере 89 рублей 83 копейки, на счете № в размере 66 рублей 41 копейка, а всего в размере 156 рублей 24 копейки, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Ш.) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по обязательствам умершей 26 июля 2024 года заемщика Ш. по договору займа № от 17 февраля 2021 года за счет вышеуказанного наследственного имущества.

Взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях производить путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершего заемщика Ш., открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, отвечающее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 23 апреля 2025 года.

Судья И.О. Семендяева