Постановление № 1-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело №1-7/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием и.о..прокурора Первомайского района ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Исмайловой Е.Б., предст. удост. № и ордер №

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. с <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 около 11 часов 48 минут 26.05.2018г., управляя технически исправным автомобилем MERCEDES-BENZ AXOR 1840 гос. рег. знак №, с полуприцепом ROLFO S2R1 АВТОВОЗ гос. рег. знак №, следуя по федеральной автодороге «Москва-Холмогоры» (М8) в направлении от г. Ижевск Удмуртской Республики в сторону г. Архангельск, на 370 км. + 300 м. на территории Первомайского района Ярославской области, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по сухой асфальтированной дороге, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий и возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2018 № 156 (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому «красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение», п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16)» п. 9.19 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал необходимые дистанцию и скорость с учетом характера и организации движения транспорта на указанном участке автодороги, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил ПДД РФ, проигнорировав требования предупреждающих дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости (до 50 км/ч)», 1.8 «Светофорное регулирование», 1.25 «Дорожные работы» ПДД РФ, установленных на правой обочине указанной автодороги походу его движения, превысил скорость движения, чем создал опасность для движения, после чего произвел наезд на стоящий на правой полосе движения, в попутном направлении на г. Архангельск, на запрещающем (красном) сигнале светофора, автомобиль OPEL СОМВО-С гос.рег. знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля OPEL СОМВО-С гос.рег. знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 01.11.2018г., получил телесные повреждения: закрытый перелом большого бугра правого плечевого сустава, который образовался от воздействия твердого предмета. Такое повреждение вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), что согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровья к тяжкому.

Нарушение ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 9.10, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб ему возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО3 также согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Позиция ФИО3 в судебном заседании поддержана его защитником адвокатом Исмайловой Е.Б., которая полагает, что все основания, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, имеются.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему и подсудимому, разъяснены и понятны.

Суд, заслушав мнения всех участвующих по делу лиц по заявленному ходатайству, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, извинения принесены, потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обвиняемый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Вещественные доказательства:

- автомашину MERCEDES-BENZ AXOR 1840 гос. рег. знак №, с полуприцепом ROLFO S2R1 АВТОВОЗ гос. рег. знак №, выданные под сохранную расписку владельцу ООО «СКАТТРАНС» в лице ФИО1, следует оставить в распоряжении последнего;

- автомашину OPEL СОМВО-С, гос. рег. знак <***>, выданную под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

-DVD-диск с видеозаписью с регистратора -оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину MERCEDES-BENZ AXOR 1840 гос. рег. знак №, с полуприцепом ROLFO S2R1 АВТОВОЗ гос. рег. знак №, выданные под сохранную расписку владельцу ООО «СКАТТРАНС» в лице ФИО1, следует оставить в распоряжении последнего;

- автомашину OPEL СОМВО-С, гос. рег. знак №, выданную под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

-DVD-диск с видеозаписью с регистратора -оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Егорова М.П.