Решение № 2-1343/2018 2-1343/2018~М-1253/2018 М-1253/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1343/2018

Дело № 2-1343/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием прокурора Н.Е. Олюшкиной,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270 000 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут произошло дорожно – транспортное происшествие на территории бывшего ОАО «Чистопольский часовой завод «Восток» по адресу: <адрес><адрес>. ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на ФИО1, идущую в попутном направлении, которая в последствии оказалась под данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены повреждения в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Локально: ссадины лица слева, левой верхней конечности и обоих нижних конечностей. Боль, отек, нарушение функции левого предплечья. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в «ГАУЗ <данные изъяты>».

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил на неё наезд, в результате удара головой было выбито заднее стекло автомобиля. Ответчик самостоятельно отвез её в больницу. После чего приходил к ней в больницу, предлагал компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также указала, что по настоящее время рана не зажила, в результате чего она испытывает сильную физическую боль.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате полученных травм на протяжении 80 дней истец испытывает физическую боль.

Ответчик на судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он сопроводил истца в больницу. Также указал, что пытался урегулировать спор мирным путем, предлагал истцу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и оплатить обследование в <данные изъяты>, однако урегулировать спор мирным путем не удалось. Указанную сумму считает чрезмерно завышенной, готов возместить сумму в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 30 000 рублей, также просил учесть материальное положение ответчика и наличие на иждивении двоих детей.

Прокурор Н.Е. Олюшкина на судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению, просила учесть фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, по адресу <адрес>), ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие повреждения: «<данные изъяты> не исключает возможности образования повреждения в срок, указанный в определении ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Из данного постановления следует, что ФИО3 при управлении транспортным средством задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на истца ФИО1, в результате которого она получила средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приопределении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дела судом установлен факт причинения истцу вреда здоровью средней тяжести источником повышенной опасности (транспортным средством), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении ей денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда суд, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью, соотносит их с тяжестью причиненных ей физических и нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 80 000 рублей.

При этом суд также принимает во внимание, что истец длительное время испытывала и испытывает неудобства, находилась на лечении, в результате причиненных ей телесных повреждений истец испытывала не только физическую боль, но и нравственные переживания, связанные с лишением возможности продолжать вести привычный для нее уклад жизни.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, суд считает, что присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, а также судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.